Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Ровенко П.А, Римского Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Черненко Константина Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения Черненко К.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Черненко К.Г. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исправительное учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в котором указал, что с 8 февраля 2022 года в камере исправительного учреждения, где он отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, отсутствует горячее водоснабжение, что нарушает его права и охраняемые законом интересы. С учётом уточнения заявленных административных исковых требований Черненко К.Г. просил суд: признать незаконными действие (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении его горячим водоснабжением в камере в период с 8 февраля 2022 года по день рассмотрения дела в суде первой инстанции; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 80 000 рублей.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю).
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2022 года, административное исковое заявление Черненко К.Г. удовлетворено частично: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении Черненко К.Г. надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в период с 28 февраля по 15 августа 2022 года; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Черненко К.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований судом было отказано.
22 июня 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, поданная через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 13 июня 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года заявителям восстановлен процессуальный срок на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, и соответствующая кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Помимо административного истца, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.
Таких оснований для отмены или изменения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В силу статьи 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1) предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно пунктам 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - Свод правил), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Черненко К.Г. с 1 февраля 2021 года отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.
До 7 октября 2021 года горячее водоснабжение в камерах, где содержался осужденный, отсутствовало по причине незавершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию газовой котельной, которая должна обеспечивать исправительное учреждение.
Помывка осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осуществлялась в душевых помещениях горячей водой, нагретой в установленных для этих целей электрических бойлерах.
С 7 октября 2021 года подача горячей воды в камеры, где содержатся осужденные, осуществлялась из открытой системы отопления обществом с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс", однако качество подаваемой горячей воды не соответствовало требованиям санитарных норм и правил, что было установлено лабораторной проверкой, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологи в Хабаровском крае" (содержание железа в горячей воде 10 раз превышало предельно допустимые показатели, мутность воды была в 10 раз выше допустимых значений).
28 февраля 2022 года администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры из системы отопления для исключения угрозы их здоровью.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Разрешая заявленные административные исковые требования, Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, Инструкции, Свода правил, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что отсутствие, а также ненадлежащее качество горячего водоснабжения в камерах, где содержался административный истец, в период с 28 февраля 2022 года по 15 августа 2022 года следует признать нарушением условий содержания Черненко К.Г. в исправительном учреждении. При снижении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации с заявленных им 80 000 рублей до 10 000 рублей судебные инстанции учли продолжительность периода времени, в течение которого нарушались права осужденного, характер допущенных нарушений, а также исходили из принципов разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций, которые согласуются с приведенными положениями статей 10, 12.1, 99 УИК РФ, статей 3, 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, пунктов 20.1, 20.5 Инструкции, пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не возлагает на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность обеспечить осужденных горячим водоснабжением в камерах; что проектная документация реконструкции исправительного учреждения не предусматривала непрерывной круглогодичной подачи горячей воды в камеры; что некачественное горячее водоснабжение осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс"; что Черненко К.Г. не доказал факт наличия для него каких-либо негативных последствий, связанных с допущенными административным ответчиком нарушениями; что размер взысканной в пользу административного истца компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, - по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.
В силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.
Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.