Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-6881/2023[88а-7585/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Виноградовой О.Н, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зернова Александра Борисовича на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Зернова А.Б. к главе муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Сергеевой Варваре Валериевне о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зернов А.Б. обратился в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) главы муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Сергеевой В.В. в части нарушения 30-дневного срока предоставления ответа по результатам рассмотрения заявлений Зернова А.Б. от 25 июля 2021 года и от 16 июня 2022 года, отказа в предоставлении справки о размере среднего заработка; обязать главу муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Сергееву В.В. предоставить Зернову А.Б. надлежаще заверенную справку о среднем заработке; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы за распечатку документов в сумме 230 руб, почтовые расходы по пересылке административного искового заявления в сумме 85 руб.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Зернова А.Б. отказано.

6 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Зернова А.Б, поданная через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) 28 июня 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований без передачи дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, судами не дана надлежащая оценка доводам административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года кассационная жалоба Зернов А.Б. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Исходя из пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного, права.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О и др.). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также в целом правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами информации, регулируются в том числе, Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ установлено, что информация о деятельности государственных органов -информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами или организациями, подведомственными государственным органам, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов относятся также законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Согласно частям 1 и 2, пунктам 1, 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, к информации о деятельности государственных органов, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Зернов А.Б. приказом от 2 мая 2012 года уволен с должности главы МО "Поселок Усть-Куйга" Усть-Янского района республики Саха (Якутия) на основании статьи 80 ТК РФ (по собственному желанию).

30 апреля 2012 года в рамках "данные изъяты" дела в отношении Зернова А.В. была избрана мера "данные изъяты", которая постановлениями суда от 23 июля 2012 года и от 1 февраля 2013 года была отменена.

Приговором суда от 27 марта 2015 года Зернов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В целях обращения в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, Зернов А.Б. 26 июля 2021 года обратился в администрацию Усть-Янского района и 16 июня 2022 года -в администрацию поселка Усть-Куйга с заявлениями о предоставлении надлежащим образом заверенной справки о размере среднего заработка главы МО "Поселок Усть-Куйга" за период с ноября 2012 года по март 2015 года включительно, помесячно.

30 июля 2021 года заявление Зернова А.Б. от 26 июля 2021 года перенаправлено главе МО "Поселок Усть-Куйга", в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса поступило в администрацию МО "Поселок Усть-Куйга" 10 августа 2021 года.

Ответом главы МО "Поселок Усть-Куйга" от 8 сентября 2021 года Зернову А.Б. отказано в предоставлении запрашиваемой справки отказано со ссылкой на то, что период с 2012 по 2015 год не имеет отношения к периоду его работы в должности главы, что истребованная информация затрагивает права, свободы и законные интересы другого лица. Данный ответ направлен заявителю заказным письмом по адресу, указанному в обращении, и получен адресатом 25 ноября 2021 года.

18 июля 2022 года в ответ на обращение Зернова А.Б. от 16 июня 2022 года письмо аналогичного содержания направлено на адрес электронной почты заявителя.

Полагая, что нарушением 30-дневного срока предоставления ответа по результатам рассмотрения заявлений от 25 июля 2021 года и от 16 июня 2022 года, отказа в предоставлении справки о размере среднего заработка нарушены его права и законные интересы, Зернов А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что ответы на обращения Зернова А.Б. даны административным ответчиком в установленный законом срок, направлены по адресу, указанному им в обращении, при этом правовых оснований для выдачи административному истцу справки о среднем размере заработка главы муниципального образования за период с октября 2012 года по март 2015 года у административного ответчика не имелось, поскольку в трудовых отношениях с администрацией МО "Поселок Усть-Куйга" он в указанный период не состоял, уволен с должности главы администрации МО "Поселок Усть-Куйга" по собственному желанию с 1 мая 2012 года, персональные данные о заработной плате Дзьоба В.Б, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве главы в указанный период, не могут быть разглашены без его согласия.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы Зернова А.Б. ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зернова А.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи