Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-6901/2023[88а-7570/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца МКУ "Производственно-техническое объединение" Демухометовой Е.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 мая 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению МКУ "Производственно-техническое объединение" к врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Сахалинской области Блинову А.С, УМВД России по Сахалинской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МКУ "Производственно-техническое объединение" (далее - МКУ "ПТО") обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Сахалинской области Блинову А.С, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило признать незаконными действия, выразившееся в направлении запросов о предоставлении документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 3 августа и 29 августа 2022 года врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Сахалинской области Блиновым А.С. в адрес директора МКУ "ПТО" в связи с проводимой проверкой направлены запросы о предоставлении письменной переписки (в том числе дополнительных соглашений, претензий и т.д.) по муниципальным контрактам, заключенными между "данные изъяты"

Отсутствие в запросах указаний на предусмотренные законом, в том числе Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" основания для истребования запрашиваемых материалов нарушает право МКУ "ПТО" на защиту информации, оспариваемыми действиями на МКУ "ПТО" незаконно возложена обязанность по представлению документов.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска МКУ "Производственно-техническое объединение" отказано.

16 июня 2023 года представителем административного истца МКУ "Производственно-техническое объединение" Демухометовой Е.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, считает, что административными ответчиками не представлены доказательства правомерности двух направленных запросов, судами не принято во внимание, что оспариваемые запросы, не содержат ссылок на нормы законодательства, обосновывающие их направление. Кроме того, административному ответчику разъяснялось о том, что информация по запрашиваемым муниципальным контрактам размещена в свободном доступе в системе ЕИС.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных МКУ "Производственно-техническое объединение" требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия по истребованию документов совершены врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Сахалинской области Блиновым А.С. в рамках предоставленных ему должностных полномочий, полностью соответствуют требованиям приведенных выше нормативных правовых актов и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, анализ которым приведен в оспариваемых судебных постановлениях, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а кассационную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного административным истцом требования, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Полиции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проводить оперативно-розыскные мероприятия и производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится такой вид оперативно-розыскного мероприятия как наведение справок, под которым понимается мероприятие, заключающееся в получении (сборе) информации от предприятий, учреждений, организаций, должностных и частных лиц, которые располагают ее официальными источниками (носителями, материалами, документами), как по официальным запросам, так и с использованием тактических приемов. Такое получение или собирание информации предоставляет собой процесс истребования официальных документов, составление запросов и получение необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности информации.

Содержание запросов от 3 и 29 августа 2022 года за подписью врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Сахалинской области Блинова А.С, направленных в адрес директора МКУ "Производственно-техническое объединение" муниципального образования городского округа "Долинский", в которых приведены ссылки на требования закона и цель истребования документов и информации, позволяет согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что запросы административный ответчик направил, реализуя предоставленные законом полномочия, и поскольку Закон об оперативно-розыскной деятельности не обязывает раскрывать сведения о заведении дела оперативного учета, в рамках которого направляется запрос, довод административного истца об отсутствии в запросе мотивировки требований по предоставлению документов и информации обоснованно отклонен.

Судами проверен довод МКУ "ПТО" о том, что административным ответчиком незаконно запрашивалась информация, отнесенная к коммерческой тайне, и обоснованно отклонен, поскольку административным истцом не представлены доказательства того, что указанная в запросах информация в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" отнесена к таковой, при этом в силу статьи 6 названного Закона обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, обязан предоставить соответствующие сведения по запросу органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия.

С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного МКУ "Производственно-техническое объединение" иска, поскольку несоответствия действий административного ответчика требованиям Закона о полиции и Закона об оперативно-розыскной деятельности, нарушения прав и интересов административного истца в результате направления ему запросов о предоставлении информации и документов не установлено.

Судами всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными актами не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Производственно-техническое объединение" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи