Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8а-6919/2023[88а-7396/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кудрявцева ФИО9 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Кудрявцева К.Д. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кен Н.Ю, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений, действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрявцев К.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кен Н.Ю, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава при вынесении постановления об отложении исполнительного производства от 22 августа 2022 года N N; отмене постановления об отложении исполнительного производства от 22 августа 2022 года N N; признании незаконными и отмене постановлений от 9 сентября 2022 года и 12 сентября 2022 года, N N и N N об отказе в удовлетворении его заявлений N 2121496900, N 2123485459 от 25 августа 2022 года по исполнительному производству N N-ИП; возложении обязанности устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем полного удовлетворения требований, изложенных в заявлениях N 2121496900, N 2123485459 от 25 августа 2022 года.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что он является взыскателем по исполнительному производству N N-ИП, предметом которого является определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий со ссылкой на достигнутую между ним и должником Агаповой Ю.И. договоренность, однако никаких договоренностей не существовало, сроки отложения исполнительных действий не обсуждались. Определением суда о порядке общения с ребенком от 23 ноября 2021 года не предусмотрен перерыв в графике общения, а также выезд должника с ребенком за пределы г. Хабаровска, тем самым отложение исполнительных действий является самовольным изменением содержания определения суда и исполнительного листа, что не входит в пределы компетенции судебного пристава-исполнителя.

В связи с неисполнением должником 23 и 25 августа 2022 года требований исполнительного документа им были поданы судебному приставу-исполнителю заявления о привлечении Агаповой И.Ю. к ответственности и применении к ней мер принудительного исполнения. 9 сентября 2022 года и 12 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в их удовлетворении. Данные решения он считает незаконными в связи с незаконностью постановления об отложении исполнительных действий.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2023 года, производство по административному делу в части административных исковых требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2022 года и 12 сентября 2022 года об отказе в привлечении Агаповой И.Ю. к административной ответственности прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении остальной части административных исковых требований Кудрявцева К.Д. отказано.

10 июня 2023 года административным истцом Кудрявцевым К.Д. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не были приняты во внимание обстоятельства, установленные решением суда от 13 мая 2022 года, связанные с злоупотреблением Агаповой И.Ю. родительскими правами, не учтено, что определением суда о порядке общения с ребенком от 23 ноября 2021 года перерыв в установленном графике общения не предусмотрен, нарушение установленного порядка общения привело к нарушению его прав, как родителя, проживающего отдельно от ребенка, необоснованно отклонены приведенные им доводы о сообщении судебному приставу о расторжении с его стороны ранее достигнутой договоренности. Принятие и рассмотрение заявления должника об отложении исполнительных действий является превышением должностных полномочий со стороны судебного пристава. Мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании его заявлений судебным приставом в нарушение положений КоАП РФ не выносилось. Считает, что разрешение разногласий между родителями о порядке осуществления родительских прав не входит в компетенцию судебного пристава.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-44/2022 по иску Агаповой И.Ю. к Кудрявцеву К.Д. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и ограничении родительских прав, встречному иску Кудрявцева К.Д. к Агаповой И.Ю. об определении порядка общения с ребенком Индустриальным районным судом г. Хабаровска в соответствии с абзацем втором пункта 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации было вынесено определение от 23 ноября 2021 года о порядке осуществления Кудрявцевым К.Д. родительских прав в отношении дочери ФИО10. на период до вступления в законную силу судебного решения: еженедельно во вторник и четверг с 19.30 до 21.00 час, каждое второе и четвертое воскресенье с 15.00 до 18.00 час.

3 декабря 2021 года на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N N-ИП.

Постановлением от 14 декабря 2021 года исполнительное производство N N-ИП от 3 декабря 2021 года принято к исполнению отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кен Н.Ю. от 22 августа 2022 года исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 23 августа по 1 сентября 2022 года включительно со ссылкой на наличие договоренности между взыскателем и должником о выезде ребенка с Агаповой И.Ю. для отдыха на море, оформленной протоколом встречи от 30 июня 2022 года.

25 августа 2022 года Кудрявцев К.Д. обратился в ОСП с ходатайствами о привлечении должника Агаповой И.Ю. к административной ответственности за нарушения установленного порядка общения с ребенком, допущенные 23 и 25 августа 2022 года, установлении временного ограничения права должника на управление транспортными средствами и применении мер принудительного характера.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2022 года и 12 сентября 2022 года в удовлетворении заявлений Кудрявцева К.Д. отказано в связи с тем, что исполнительные действия были отложены по соглашению сторон, поэтому меры принудительного характера, в том числе временное ограничение на пользование должником специальным правом не могут применяться.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Кудрявцевым К.Д. требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, данный вопрос должен разрешаться с учетом задач исполнительного производства, в данном случае 30 июня 2022 года между взыскателем и должником была достигнута договоренность о выезде Агаповой И.Ю. с ребенком на летний отдых на море, определение суда от 23 ноября 2021 года утратило свою юридическую силу в связи с вступлением в законную силу 26 августа 2022 года решения суда об определении порядка общения Кудрявцева К.Д. с дочерью, и принимая во внимание данные обстоятельства пришли к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для отложения исполнительных действий, что, прежде всего, соответствовало интересам ребенка. Ходатайства Кудрявцева К.Д. были рассмотрены в срок и порядке, установленные законом, по результатам их рассмотрения вынесены постановления, в которых отражены мотивы принятого решения, оснований для применения к Агаповой И.Ю. мер принудительного исполнения, временного ограничения на пользование специальным правом у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В части оспаривания решения, которым отказано в привлечении должника Агаповой И.Ю. к административной ответственности, суды пришли к заключению, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку порядок оспаривания таких актов предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доводами кассационной жалобы административного истца не опровергаются.

В силу действующего правового регулирования судебный пристав-исполнитель обязан принимать все возможные меры и использовать все представленные ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 109.3 названного закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Гарантией процессуальных прав лиц, чьи права и интересы нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, выступает право судебного обжалования такого постановления. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте, имея в виду недопустимость произвольного использования судебным приставом-исполнителем указанного полномочия, что может привести к затягиванию течения срока исполнительного производства и нарушению прав должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1226-О).

В рассматриваемом случае суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2022 года об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является произвольным, необходимость отложения исполнительных действий в постановлении мотивирована, основана на наличии договоренности между взыскателем и должником.

Возражения административного истца Кудрявцева К.Д. о превышении судебным приставом-исполнителем своих полномочий при вынесении постановления об отложении исполнительных действий и нарушении данным актом его прав обоснованно отклонены. Последующий отказ Кудрявцева К.Д. от договоренности, достигнутой 30 июня 2022 года, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, который исходил, прежде всего, из того, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Отложение исполнительных действий не повлекло также нарушение прав Кудрявцева К.Д, поскольку он не лишен возможности поставить вопрос о компенсации ему дней общения с ребенком за период отложения исполнительных действий.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем на законном основании исполнительные действия были отложены, суды правильно указали, что меры принудительного исполнения к должнику не могли быть применены, поэтому должностным лицом службы судебных приставов обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств Кудрявцева К.Д. в данной части в вынесенных постановлениях от 9 и 12 сентября 2022 года.

Кроме того, судом обоснованно прекращено производство по делу в части административных исковых требований Кудрявцева К.Д. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 9 и 12 сентября 2022 года об отказе в привлечении Агаповой И.Ю. к административной ответственности, поскольку отказ в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам данного кодекса.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2023 года по доводам кассационной жалобы административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Кудрявцева К.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи