Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-6922/2023[88а-7588/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Виноградовой О.Н, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Верита" к Правительству Хабаровского края об оспаривании акта.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения прокурора Царевой М.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

представитель ООО "Верита" обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением, просил признать недействующим с момента принятия абзац 6 пункта 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 года N 411-пр.

Определениями судьи Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2022 года, от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечены администрация города Хабаровска, министерство имущества Хабаровского края.

Определением Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Верита" к правительству Хабаровского края о признании недействующим в части Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 года N 411-пр прекращено.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 года определение Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2023 года отменено, административное дело возвращено в Хабаровский краевой суд на стадию рассмотрения административного дела по существу.

6 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Правительства Хабаровского края, поданная через Хабаровский краевой суд 27 июня 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что оспариваемая норма положения затрагивает права и законные интересы административного истца. Вместе с тем, на момент обращения ООО "Верита" с административным исковым заявлением в суд оспариваемое положение было исключено из системы правового регулирования, касающегося порядка расчета размера платы. Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года кассационная жалоба Правительства Хабаровского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив дополнение к кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу ООО "Верита", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 года утверждено Положение N 411-пр, согласно абзацу 6 пункта 2.5 которого для определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для выполнения работ по инженерным изысканиям и (или) строительства, при превышении срока, определенного в договоре аренды земельного участка, а также в случае заключения договора аренды земельных участков, предоставленных для инженерных изысканий и (или) строительства, на новый срок в целях завершения инженерных изысканий и (или) строительства, применяются следующие повышающие коэффициенты, учитывающие вид и сроки использования земельных участков:

- до одного года - 1, 5;

- от одного до двух лет - 2, 0;

- от двух лет и более - 3, 0.

Пунктом 3 постановления Правительства Хабаровского края от 19 декабря 2019 года N 565-пр "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края" оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу с 1 января 2020 года.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст.194, ч.1 ст.128 КАС РФ, исходил из того, что на момент обращения ООО "Верита" с административным иском в суд Положение N 411-пр было исключено из системы правового регулирования, касающегося определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, при этом арендная плата за земельные участки административным истцом уплачена в полном объеме, задолженности по оплате арендных платежей не имелось, следовательно, нормы оспариваемого нормативного правового акта перестали затрагивать права, свободы и законные интересы ООО "Верита".

Отменяя определение Хабаровского краевого суда и возвращая дело в Хабаровский краевой суд на стадию рассмотрения административного дела по существу, суд апелляционной инстанции, установив, что в расчете арендной платы по договору аренды от 13 мая 2015 года N 10117.1 земельного участка с кадастровым номером N и по договору аренды от 27 мая 2015 года N 10712/2 земельного участка с кадастровым номером N для ООО "Верита" применялся повышающий коэффициент равный "3" за период с 19 декабря 2018 года по 31 декабря 2021 года, предусмотренный пунктом 2.5 Порядка N 411-пр, пришел к выводу о том, что оснований для прекращения производства по административному делу не имеется, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся к административному истцу для расчета арендной платы за пользование земельными участками, и он полагает, что повышающий коэффициент установлен без экономического обоснования, в связи с чем ООО "Верита" намерено требовать возврата излишне уплаченной арендной платы, и это право обществом не утрачено.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пунктов 3 и 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Поскольку положения оспариваемого нормативного правового акта затрагивают права, свободы и законные интересы ООО "Верита", и на сегодняшний день общество не утратило права требовать возврата излишне уплаченной арендной платы в случае признания недействующим с момента принятия абзац 6 пункта 2.5 Положения от 30 декабря 2009 года N 411-пр, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение Хабаровского краевого суда о прекращении производства по административному делу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящим судом и верно отклонена как необоснованная в апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий Судьи