Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-7196/2023[88а-7572/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Макарова ФИО8 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Макарова П.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием видеоконференц-связи представителя административного истца Столярову Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макаров П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 22 августа 2022 года об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в отношении транспортного средства марки ГАЗ-32212, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N для перевода транспортного средства в категорию В/М1, возложении обязанности зарегистрировать внесение изменений в конструкцию транспортного средства и изменить его категорию с Д/М2 на категорию В/М1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением старшего государственного инспектора МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 22 августа 2022 года ему отказано в выдаче свидетельства о соответствии принадлежащего ему транспортного средства - автобуса марки ГАЗ-32212, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на основании подпункта "е" пункта 1 Приложения N 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", пункта 72.10 Приказа МВД России от 10 сентября 2019 года N 613 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности" по причине того, что уменьшение количества пассажирских сидений в транспортном средстве категории М2 не влечет за собой изменение его категории, оценку установленных Техническим регламентом требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории Ml, его транспортное средство не проходило.

С данным решением он не согласен, полагает, что все требования действующего законодательства, регулирующего порядок внесения изменений в конструкцию транспортного средства, им соблюдены, безопасность вносимых в конструкцию транспортного средства изменений подтверждена представленными им доказательствами, после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, что выразилось в демонтаже четырех одинарных сидений в пассажирском салоне, имеются основания для перевода автомобиля в категорию В/М1.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Макарова П.В. отказано.

4 июля 2023 года административным истцом Макаровым П.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового решения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении заявленных требований суды должны были применить аналогию закона и руководствоваться положениями пункта 13 раздела 5 "Технические требования, технический контроль и методы испытаний" ГОСТ Р 59889-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Транспортные средства. Внесение изменений в конструкцию транспортных средств, находящихся в эксплуатации. Технические требования, технический контроль и методы испытаний", предусматривающего возможность внесения изменений в конструкцию транспортного средства, в результате которого происходит изменение категории транспортного средства; не учтено, что органы ГИБДД не обладают полномочиями принимать решения, касающиеся вопросов технического регулирования и ставить под сомнение документы, выданные аккредитованной испытательной лабораторией.

Административный ответчик, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представителя в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая административный спор, суды, руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", положениями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года N 413, Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного Приказом МВД России от 10 сентября 2019 года N 613, пришли к выводу о законности принятого 22 августа 2022 года должностным лицом - старшим государственным инспектором МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Гоголевым М.Д. решения об отказе в удовлетворении заявления Макарова П.В. о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в отношении транспортного средства ГA3-322132, тип транспортного средства - автобус класса В (12 мест), категория Д (М2), государственный регистрационный знак N, поскольку внесение изменений в конструкцию транспортного средства в целях изменения его категории противоречит требованиям безопасности, транспортному средству при выпуске в обращение был присвоен тип автобус категории Д/М2, оценку установленным Техническим регламентом требованиям, применяемым к легковым транспортным средствам категории Ml, транспортное средство не проходило.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доводами кассационной жалобы административного истца не опровергаются.

Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. Категория транспортного средства это - классификационная характеристика транспортного средства, применяемая в целях установления в настоящем техническом регламенте требований.

Пунктом 75 Технического регламента установлено, что проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Из приведенных положений следует, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства не может влечь изменение его классификационной характеристики, определяющей категорию транспортного средства.

Следовательно, если в рассматриваемом случае транспортное средство административного истца на момент его выпуска в обращение относилось к категории М2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т, после внесения изменений в конструкцию такого транспортного средства проверка его безопасности должна осуществляться применительно к требованиям технического регламента, установленным для транспортных средств категории М2.

Внесенные Макаровым П.В. изменения в конструкцию транспортного средства выразились в демонтаже четырех посадочных мест в пассажирском салоне, однако, данное обстоятельство, как правильно указали суды, не влечет изменение категории транспортного средства.

Данный вывод соответствует действующему правовому регулированию. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2022 года N 855 утверждены Правила применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия. В соответствии с Перечнем технических требований при оценке соответствия типа транспортных средств, установленных данным постановлением, модификации транспортного средства категории М2 или М3 с уменьшенным числом мест для сидения до 8 и менее продолжают относиться в категории М2 и М3 соответственно.

Из положений пунктов 8 - 10 примечания к Приложению N 2 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" также следует, что уменьшение количества пассажирских сидений в транспортном средстве категории M2 не влечет за собой изменение его категории.

Таким образом, транспортному средству Макарова П.В. при выпуске в обращение была присвоена категория автобус М2, оценку установленных техническим регламентом требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории M1, оно не проходило, соответственно, отнесение транспортного средства к категории M1 без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам, приведет к нарушению положений технического регламента, поскольку установленные техническим регламентом требования безопасности для транспортных средств категорий M1 и M2 различны.

Доказательств, подтверждающих, что транспортное средство, помимо уменьшения количества мест для сидения, приведено в соответствие по конструкции по всем узлам и агрегатам, а также техническим характеристикам транспортного средства в соответствии с требованиями, установленными Техническим регламентом безопасности колесных транспортных средств для автомобилей категории M1, административным истцом в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что пунктом 13 раздела 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 59889-2021 "Транспортные средства. Внесение изменений в конструкцию транспортных средств, находящихся в эксплуатации. Технические требования, технический контроль и методы испытаний", утвержденного Приказом Росстандарта от 25 ноября 2021 года N 1603-ст, введенного в действие 1 января 2023 года с правом досрочного применения, допускается внесение изменений в конструкцию транспортных средств категории М2 или М3, в результате которого происходит изменение категории транспортного средства на М1 или N при соблюдении определенных технических требований к таким изменениям, не могут быть приняты во внимание, так как Приказом Росстандарта от 27 декабря 2022 года N 1632-ст утверждено изменение N 1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 59889-2021 "Транспортные средства. Внесение изменений в конструкцию транспортных средств, находящихся в эксплуатации. Технические требования, технический контроль и методы испытаний", введенное в действие 1 марта 2023 года, которым пункт 13 раздела 5 данного ГОСТ исключен.

При таких обстоятельствах у административного органа имелись предусмотренные подпунктом "б" пункта 10 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года N 413, основания для отказа Макарову П.В. в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, поскольку документы, предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил, а именно протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и содержит недостоверную информацию, соответствующую требованиям приложения N 3, то есть не удостоверяет то, что безопасность транспортного средства соответствует требованиям технического регламента, установленным для транспортных средств категории М1 (подпункт "е" пункта 1 приложения N 3).

Доводы кассационной жалобы административного истца не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Макарова П.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи