Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-7198/2023[88а-7853/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Стрелковой Ю.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Слепцова ФИО6 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слепцов Д.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения от 5 апреля 2022 года N 2049-ДИЗО/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 марта 2022 года он, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" обратился в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 600 кв.м, на котором расположен жилой дом. Оспариваемым решением ему сообщено о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с несоответствием его красным линиям, расположением в пределах береговой полосы водного объекта, а также испрашиваемые границы земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером N

С данным решением он не согласен, считает его незаконным, нарушающим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку испрашиваемый участок не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд и не предусмотрен к изъятию проектом планировки.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года, административный иск Слепцова Д.Ф. удовлетворен, признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в предварительном согласовании предоставления Слепцову Д.Ф. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, как собственнику здания, выраженный в письме от 5 апреля 2022 года N 2049-ДИЗО/22; на Окружную администрацию г. Якутска, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Слепцова Д.Ф. от 18 марта 2022 года N 1699- ДИЗО/2022.

5 июля 2023 года представителем Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Стрелковой Ю.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Слепцовым Д.Ф. административных исковых требований.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика ссылается на неправильное установление судебными инстанциями обстоятельств по делу, полагая доказанным наличие красных линий, пересекающих спорный земельный участок, и расположение земельного участка в пределах береговой полосы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Разрешая административный спор, суды, установив, что Слепцов Д.Ф. является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 25, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" пришли к выводу о незаконности решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 5 апреля 2022 года N 2049-ДИЗО/22, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Слепцов Д.Ф. имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, учитывая также, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, административными ответчиками не представлены достоверные доказательства расположения земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, решение о его изъятии для муниципальных нужд не принято, проектом планировки изъятие земельного участка не предусмотрено.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедурой.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом принятию решения о предоставлении земельного участка предшествует процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, которая осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Содержание понятия территории общего пользования дано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначают красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов". В соответствии с утвержденными правилами местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 14).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что административными ответчиками не доказано наличие водного объекта, береговая полоса которого, установленная в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, имеет пересечение с испрашиваемым Слепцовым Д.Ф. земельным участком.

Кроме того, суды обоснованно указали, что несоответствие спорного земельного участка линиям градостроительного регулирования (красным линиям) не может являться препятствием для реализации административным истцом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, учитывая, что земельный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд и не предусмотрен к изъятию проектом планировки территории кварталов N 150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска, утвержденным распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 21 октября 2013 года N 319/1зр, соответственно, изложенные административным ответчиком основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине его пересечения внутриквартальной красной линией, обозначающей планируемые границы территории общего пользования, не могут быть признаны законными.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу о незаконности принятого по заявлению Слепцова Д.Ф. решения и в порядке устранения допущенных нарушений прав административного истца обоснованно возложили на административных ответчиков обязанность повторного рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанций, по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи