Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 8а-7224/2023[88а-7557/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу административного ответчика призывной комиссии по мобилизации на территории города Комсомольска-на-Амуре на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2023 года об отказе в передаче по подсудности в военный суд административного дела по административному исковому заявлению Водянникова М.Н. к призывной комиссии по мобилизации на территории города Комсомольска-на-Амуре, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края", призывной комиссии по мобилизации граждан Хабаровского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Водянников М.Н. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии по мобилизации на территории города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными решения о призыве на военную службу по мобилизации, повестки военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре о явке для отправки к месту прохождения военной службы, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации в связи с наличием оснований для отсрочки.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края", призывная комиссия по мобилизации граждан Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица ООО "РН-Пожарная безопасность" филиал "Восточный".

29 ноября 2022 года в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило ходатайство представителя Правительства Хабаровского края Ширяевой А.В. о передаче административного дела по подсудности в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд со ссылкой на то, что административный истец обратился за судебной защитой нарушенных прав, как военнослужащего.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2023 года, в передаче дела по подсудности в военный суд отказано.

13 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного ответчика призывной комиссии по мобилизации на территории города Комсомольска-на-Амуре, поданная 28 июня 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по вопросу подсудности судебных актов и разрешении вопроса о направлении административного дела на рассмотрение в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, считает, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлением Водянников М.Н. являлся военнослужащим, поэтому настоящее административное дело подсудно военному суду.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в передаче дела по подсудности в военный суд, суды двух инстанций исходили из того, что призывная комиссия по мобилизации, решение которой оспаривается, не является органом военного управления, а граждане Российской Федерации, подлежащие призыву на военную службу по мобилизации, до зачисления их в списки личного состава соответствующих воинских подразделений, военнослужащими не являются.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, не подлежит передаче другому суду (часть 1 статьи 27 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

Лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик), заинтересованные лица.

В данном случае ходатайство о передаче дела по подсудности было подано представителем Правительства Хабаровского края, которое не было привлечено к рассмотрению дела, согласно приложенной доверенности представитель не имел полномочий на представление интересов призывной комиссии по мобилизации граждан Хабаровского края. Поэтому у суда не имелось оснований для рассмотрения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений (пункт 1).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечивая законность принимаемых судебных актов, допускает возможность их пересмотра и устанавливает, в частности, основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке (статья 328 КАС РФ). В соответствии с предписаниями данной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта первой инстанции в кассационном порядке в случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного акта.

При этом нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила подсудности, не свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и не является безусловным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, учитывая, что лицо, подавшее кассационную жалобу, непосредственно не заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду.

В связи с изложенным оснований для отмены принятых по вопросу подсудности настоящего административного дела судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу призывной комиссии по мобилизации на территории города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу по вопросу подсудности судебного акта.

Судья