Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-7458/2023[88а-8096/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Полянского И.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Кошелева ФИО7 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием видеоконференц-связи возражения на кассационную жалобу представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Быковой В.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кошелев И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; возложении обязанности предоставить в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). На арендуемом земельном участке им возведено нежилое здание - хозяйственный блок, площадью 17 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано 20 октября 2022 года, в связи с чем он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 21 ноября 2022 года ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что возведенный объект недвижимости - хозяйственный блок не отвечает целевому использованию земельного участка, является объектом вспомогательного назначения.

С указанным решением он не согласен, полагает, что он имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного в аренду, поскольку возведенное им здание является капитальным строением, обладает признаками объекта недвижимости, имеет самостоятельное хозяйственное назначение и соответствует целям использования приусадебного земельного участка. Отсутствие на земельном участке жилого дома не является препятствием для предоставления земельного участка в собственность.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Кошелева И.Н. отказано.

10 июля 2023 года представителем административного истца Полянским И.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель ссылается на аналогичные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела, указывает, что возведенное административным истцом на спорном земельном участке нежилое здание с назначением - хозяйственный блок обладает признаками капитального строения, имеющего самостоятельное хозяйственное назначение с учетом положений Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", не предназначено для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства, следовательно, истец, являясь его собственником, имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Административный истец, административный ответчик администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководясь положениями статей 39.3, 39.16, 39.20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", статей 1, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пришли к выводу об отсутствии у Кошелева И.Н. права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), без проведения торгов, учитывая, что возведенное на земельном участке строение по своим техническим характеристикам является объектом вспомогательного назначения, поэтому у административного ответчика не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка Кошелеву И.Н. в собственность.

Судебная коллегия кассационного суда с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект - нежилое здание хозяйственного блока площадью 17 кв.м. имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении административного иска Кошелева И.Н.

Позиция заявителя кассационной жалобы о наличии у него исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка основана на неверном толковании норм земельного законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для ведения личного подсобного хозяйства" не предусматривает возведение на таком земельном участке иного основного объекта, кроме жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, даже если возведенный объект недвижимости связан с производством сельскохозяйственной продукции и содержанием сельскохозяйственных животных. Соответственно, возведенные на приусадебном земельном участке производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения, что предусмотрено пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Кошелева И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи