Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-7469/2023[88а-7848/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика ПАО "Сбербанк России" Чевтаевой А.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 февраля 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Дымченко ФИО6 к ПАО "Сбербанк России" об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дымченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 8636, в котором с учетом последующего частичного отказа от исковых требований, просил признать незаконным бездействие ПАО "Сбербанк России", выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12 сентября 2022 года в Благовещенское отделение N 8636 ПАО "Сбербанк России" им был предъявлен для исполнения исполнительный лист серии ВС N N, выданный мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6, о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей. Вместе с тем требования исполнительного документа банком в установленный законом срок не исполнены со ссылкой на введение моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, в связи с чем нарушено его право, как взыскателя, на незамедлительное исполнение требований исполнительного документа, поскольку с 21 апреля 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" заявило об отказе от применения моратория.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 февраля 2023 года, административные исковые требования Дымченко А.В. удовлетворены, признано незаконным бездействие ПАО "Сбербанк России" по неисполнению исполнительного листа ВС N N, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 по делу 2-1876/2020 от 13 июля 2020 года по требованию о взыскании с должника ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей; с ПАО "Сбербанк России" в пользу Дымченко А.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

6 июля 2023 года представителем административного ответчика ПАО "Сбербанк России" Чевтаевой А.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения о прекращении производства по делу, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены банком в полном объеме до вынесения решения суда, поэтому оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, судами не учтено, что исполнение исполнительного листа было приостановлено в связи с проверкой банком подлинности исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы административного ответчика отмену принятых по делу судебных актов не влекут.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 13 июля 2020 года по делу N 2-1876/2020 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу "данные изъяты" взысканы расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 рублей.

На основании указанного решения суда 12 июля 2022 года выдан исполнительный лист серии ВС N N

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 19 августа 2022 года по гражданскому по делу N 2-1876/2020 произведена замена взыскателя "данные изъяты" его правопреемником Дымченко А.В.

12 сентября 2022 года Дымченко А.В. на основании соответствующего заявления предъявил в дополнительный офис 8636/0123 Благовещенского отделения N 8636 ПАО "Сбербанк России" для принудительного исполнения исполнительный лист серии ВС N N, приложив к заявлению копию определения мирового судьи от 19 августа 2022 года о процессуальном правопреемстве, копию паспорта, банковские реквизиты своего счета.

По состоянию на 20 октября 2022 года исполнительный лист ПАО "Сбербанк России" исполнен не был, в связи с чем Дымченко А.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия банка незаконным.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суды исходили из того, что предъявленный Дымченко А.В. исполнительный документ ПАО "Сбербанк России" с учетом положений частей 5 и 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не был исполнен в установленный законом срок в отсутствие объективных обстоятельств, находящихся вне контроля кредитной организации, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного листа, в результате чего были нарушены права административного истца, в частности, созданы препятствия к своевременному получению с должника денежных средств.

При этом суды указали, что факт перечисления денежных средств Дымченко А.В. 25 октября 2022 года после предъявления административного искового заявления в суд со значительным нарушением установленных законом сроков не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны ПАО "Сбербанк России" и не является основанием для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия кассационного суда с данными выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет кредитные организации правом задерживать (приостанавливать) исполнение поступивших от взыскателей исполнительных документов на срок, превышающий семь дней, что следует из положений части 6 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о незаконном бездействии ПАО "Сбербанк России", выразившимся в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика нельзя признать обоснованными, поскольку банк не предъявил взыскателю претензий по оформлению исполнительного листа и его содержанию и не подтвердил проведение каких-либо проверочных мероприятий в отношении представленных заявителем документов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, заявленные Дымченко А.В. административные исковые требования удовлетворены обоснованно.

Утверждение представителя ПАО "Сбербанк России" о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с тем, что денежная сумма по исполнительному листу была перечислена Дымченко А.В. до вынесения судом решения, не может быть принято во внимание.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи