Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-7475/2023[88а-8092/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Копыриной М.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Мовсисяна ФИО8 к МВД по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием видеоконференц-связи возражения на кассационную жалобу представителя административного истца Лупановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданин Республики Армения Мовсисян Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному управлению МВД России "Якутское" о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 5 апреля 2022 года, ссылаясь на нарушение оспариваемым решением его права на уважение семейной жизни.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика - МУ МВД России "Якутское" на Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года, административные исковые требования Мовсисяна Р.А. удовлетворены, признано незаконным вынесенное в отношении Мовсисяна Р.А. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 5 апреля 2022 года.

6 июля 2023 года представителем административного ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) Копыриной М.Е. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Мовсисяна Р.А. принято на законном основании в связи с неоднократным в течение трех лет совершением иностранным гражданином административных правонарушений в области дорожного движения, а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поэтому соответствует охраняемым законом целям и является адекватной мерой государственного реагирования. Сведения о личности Мовсисяна Р.А. при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию были учтены, нарушение прав иностранного гражданина не допущено.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, его представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущено такого рода нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2022 года МВД по Республике Саха (Якутия) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения Мовсисяну Р.А. сроком на три года, до 5 февраля 2025 года в связи с неоднократным привлечением иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации в течение трех лет, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ года по части 3 статьи 12.5 и статье 12.6 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ года по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ года по части 1 статьи 12.1 и части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Удовлетворяя административные исковые требования Мовсисяна Р.А, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что у иностранного гражданина на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные и социальные связи, на территории Российской Федерации проживает его супруга Серобян Б.Ш, на его иждивении находятся двое малолетних детей, административный истец имеет постоянное место работы, недвижимое имущество, на территории Российской Федерации проживает законно в течение 12 лет, пришли к выводу о том, что принятое в отношении Мовсисяна Р.А. решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, с учетом характера совершенных административных правонарушений не отвечает социально значимой цели, является чрезмерным ограничением прав административного истца.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе, пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом приведенных положений суды пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для ограничения прав и свобод административного истца, выразившегося в неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно указали, что назначенную Мовсисяну Р.А. за совершение административных правонарушений меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи