Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-7480/2023[88а-8095/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Еврейской автономной области Коростелева А.И. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 7 июня 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Руснака ФИО10 к УМВД России по Еврейской автономной области, жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Еврейской автономной области, заместителю председателя жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Еврейской автономной области Яковенко Ю.А, начальнику УМВД России по Еврейской автономной области Добровольскому А.Г. об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Руснак Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по Еврейской автономной области) о признании незаконным распоряжения начальника управления N 1-13/2269 от 30 ноября 2022 года и протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 30 ноября 2022 года о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить его в очереди для получения единовременной социальной выплаты с момента обращения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел, его выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составляла 23 года 3 месяца и 29 дней. Распоряжением начальника УМВД России по Еврейской автономной области от 28 декабря 2012 года он был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты. 30 ноября 2022 года на основании распоряжения начальника УМВД России по Еврейской автономной области и протокола заседания жилищно-бытовой комиссии он снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения (матери ФИО11.) и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку членом семьи своей матери он фактически не является, в принадлежащее ей жилое помещение не вселялся.

Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 2 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке административного производства, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Еврейской автономной области, заместитель председателя жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Еврейской автономной области Яковенко Ю.А, начальник УМВД России по Еврейской автономной области Добровольский А.Г.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 7 июня 2023 года, административные исковые требования Руснака Ю.Н. удовлетворены, признаны незаконными решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Еврейской автономной области, оформленное выпиской из протокола N 25 от 30 ноября 2022 года, и распоряжение начальника УМВД России по Еврейской автономной области N 1-13/22696 от 30 ноября 2022 года в части снятия Руснака Ю.Н. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложена обязанность восстановить Руснака Ю.Н. в указанной очереди.

6 июля 2023 года представителем УМВД России по Еврейской автономной области подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Руснаком Ю.Н. административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на аналогичные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела, считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, опровергающих его отнесение к членам семьи матери Руснак А.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая административный спор, суды, руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 5, 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что стаж службы Руснака Ю.Н. в органах внутренних дел Российской Федерации в календарном исчислении составляет 23 года 3 месяца 29 дней, решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Еврейской автономной области, оформленным протоколом от 27 декабря 2012 года N 22, он был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, его регистрация по месту жительства с 5 октября 2020 года в жилом помещении по адресу: "адрес" общей площадью 71, 8 кв.м, принадлежащем на праве собственности матери административного истца ФИО12, в котором зарегистрированы 4 человека, не является достаточным основанием для признания Руснака Ю.Н. членом семьи собственника жилого помещения, учитывая, что он в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его матери, не вселялся, зарегистрирован по месту пребывания в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ года работает в "данные изъяты"", пришли к выводу о незаконности решения

жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Еврейской автономной области, оформленного протоколом от 30 ноября 2022 года N 25 и утвержденного распоряжением начальника УМВД России по Еврейской автономной области от 30 ноября 2022 года N 1-13/22696, о снятии Руснака Ю.Н. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, поскольку факт улучшения им жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания для получения единовременной социальной выплаты, не доказан.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доводами кассационной жалобы административного ответчика не опровергаются.

Судами правильно указано на то, что жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Еврейской автономной области неправомерно расценила регистрацию Руснака Ю.Н. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, как приобретение им права пользования данным жильем и улучшение жилищных условий, при принятии оспариваемого решения не учтено, что Руснак Ю.Н. в жилое помещение своей матери не вселялся и совместно с ней не проживает, поэтому в соответствии с требованиями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть отнесен к членам семьи собственника жилого помещения.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Установив, что на момент принятия административными ответчиками оспариваемого решения Руснак Ю.Н. жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства обеспечен не был, суд обоснованно удовлетворил административный иск, признав незаконным решение об исключении административного истца из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановив его в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты с даты принятия на учет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи