Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8а-8234/2023[88а-8575/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Ражаева М.В. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления Ражаева ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ражаев М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу 2 июня 2021 года решения Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года, принятого по административному делу N 2а-10/2021, которым удовлетворено административное исковое заявление Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России обязанности обеспечить горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где он отбывает наказание с 26 октября 2017 года. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года, административное исковое заявление Ражаева М.В. возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

24 июля 2023 года Ражаевым М.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 10 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм процессуального права, и направлении административного искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Подобные нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Ражаева М.В. к производству суда не допущены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ), части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Ражаев М.В. не являлся стороной по административному делу N 2а-10/2021, находившемуся в производстве Амурского городского суда Хабаровского края, не привлекался к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица, следовательно, он не обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они основаны на содержании административного искового материала, а также в полной мере согласуются с приведенными положениями статей 250, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Доводы кассационной жалобы Ражаева М.В. о том, что он наделен правами заинтересованного лица по административному делу N 2а-10/2021, рассмотренному Амурским городским судом Хабаровского края, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем такие доводы не могут свидетельствовать о неправомерности обжалуемых судебных актов.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Ражаева М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность принятых судьями первой и апелляционной инстанций судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ражаева М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному материалу судебного акта.

Судья