Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-4241/2023[88-5909/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнира В.П. к Одарющенко М.А. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кушнира В.П. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданской области от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, заключение прокурора Скарлухина М.А, полагавшего постановления судов законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Кушнир В.П. обратился в суд, указав, что 29.10.2021 Одарющенко М.А, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационных знак N в отсутствие права управления транспортным средством, выехала на полосу встречного движения и допустила лобовое столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением Кушнира А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кушнир А.В, приходящийся истцу сыном, от полученных травм скончался на месте происшествия.

В отношении Одарющенко М.А. возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим.

24.04.2022 Магаданским городским судом вынесен приговор, в соответствии с которым Одарющенко М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В связи с невосполнимой утратой сына, ему причинены нравственные и физические страдания (постоянная головная боль, ухудшение памяти), он не может продолжать нормальную общественную жизнь, страдает от бессонницы, физической и психической боли, ограничения трудоспособности.

Поскольку при проведении предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела Кушнир В.П. гражданский иск к ответчику не заявлял, в добровольном порядке ответчик ущерб не загладила, извинения не принесла, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с Одарющенко М.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан", взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Кушнир В.П. выразил несогласие с судебными постановлениями. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, судами занижена.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями подразумевается физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что 29.10.2021 на участке 1976 км + 338 метров проезжей части ФАД Р-504 "Колыма" Якутск - Магадан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационных знак N находящегося под управлением Одарющенко М.А, и автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, управляемого Кушниром А.В, в результате которого последний скончался на месте происшествия.

Кушнир А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении серия I-ФК N.

Согласно приговору Магаданского городского суда от 24.04.2022 Одарющенко М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из наличия родственных отношений между истцом и погибшим Кушниром А.В, в связи с чем, признал, что утрата родственника, необратимый разрыв семейных связей повлекли нарушение неимущественного права истца на родственные и семейные связи. Принимая во внимание, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт утраты близкого родственника, а также отсутствие в материалах дела доказательств ухудшения самочувствия или состояния здоровья истца в связи со смертью сына, определилкомпенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов верными.

Как верно установлено судами, взаимоотношения между истцом и погибшим сыном носили эпизодический характер, общение более 10 лет осуществлялось только по телефону, совместное хозяйство не велось. Истец является пенсионером, то есть имеет самостоятельный источник дохода, его сын работал таксистом, факт оказания регулярной материальной поддержки ничем не подтвержден.

Доводы жалобы Кушнира В.П. о несогласии с размером взысканной суммы, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Кушнира В.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданской области от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушнира В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи