Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-4920/2023[88-5549/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухановой Людмилы Александровны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Трухановой Людмилы Александровны - Заяц Максима Александровича

на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Труханова Л.А. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 ноября 2021г. автомобилю истца " "данные изъяты"" г.р.з. N причинены механические повреждения. 11 ноября 2021г. истец обратилась в адрес страховой компании с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 29 ноября 2021 г. истец отказалась от ремонта машины и просила осуществить страховую выплату. Однако АО "Альфа страхование" настаивало на проведении восстановительного ремонта. 17 декабря 2021 г. истец направил претензию в адрес ответчика, просил выплатить страховое возмещение в денежной форме. 21 декабря 2021 г. страховщик отказал в удовлетворении претензии. Решением финансового уполномоченного от 16 февраля 2022г, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2022г, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Трухановой Л.А. взыскано страховое возмещение в сумме 183 250 руб. 21 июня 2022г. страховой компанией исполнено решение финансового уполномоченного. 30 июня 2022г. в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате неустойки в сумме 370 670 руб, которое оставлено страховой компанией без ответа. Решением финансового уполномоченного от 31 августа 2022г. отказано в удовлетворении требования Трухановой Л.А. Вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, Трухановой Л.А. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. Просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку в сумме 370 670 руб, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке - 91 776 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, всего 472 446 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Трухановой Л.А. взыскана неустойка в сумме 30 000 руб, компенсация морального вреда - 3 000 руб, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" госпошлина в доход МО "Город Хабаровск" - 1 400 руб.

В кассационной жалобе представитель Трухановой Л.А. ставит вопрос об изменении судебных постановлений в части размера взысканной неустойки, просит взыскать ее в полном объеме в размере 370 670 руб, в остальной части оставить судебные постановления без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что снижая размер неустойки до 30 000 рублей, суды нарушили баланс интересов, считает размер неустойки значительно заниженным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 08 ноября 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине второго водителя автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Решением финансового уполномоченного от 16 февраля 2022г. взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Трухановой Л.А. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 183 252 руб.

Решением финансового уполномоченного от 09 марта 2022г. исполнение решения финансового уполномоченного от 16 февраля 2022г. приостановлено с 05 марта 2022г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании АО "АльфаСтрахование".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2022г. отказано в удовлетворении заявления страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного.

Уведомлением финансового уполномоченного от 30 августа 2022г. срок исполнения решения финансового уполномоченного от 16 февраля 2022г. возобновлен с 28 июня 2022г.

21 июня 2022г. АО "АльфаСтрахование" выплачено истцу страховое возмещение в размере 183 252 руб.

30 июня 2022г. истец обратилась в адрес страховой компании с заявлением о выплате неустойки, штрафа в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, в выплате которых страховой компанией отказано.

Решением финансового уполномоченного от 31 августа 2022г. в удовлетворении требования Трухановой Л.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 332, 333 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что страховой компанией допущена просрочка исполнения обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с учетом размера страхового возмещения, периода просрочки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 30 000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа суд отказал в связи со своевременным исполнением ответчиком решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установив, что страховой компанией допущена просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих финансовую организацию от обязанности уплаты неустойки, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки. Что касается ее размера, то суды учли период просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, учли обстоятельства дела, баланс интересов сторон, применив положения ст. 333 ГК РФ, определили ее в размере 30 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене судебных постановлений служить не может.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Трухановой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи