Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-4929/2023[88-5665/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Наконечной Е.В, судей Прасоловой В.Б, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуликовой Татьяны Михайловны к Пуликову Сергею Николаевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, убытков, по кассационной жалобе Пуликовой Татьяны Михайловны на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Пуликова Т.М. обратилась в суд с иском к Пуликову С.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, убытков, указав, что на основании договора приватизации стороны являются собственниками квартиры "адрес" проживание в которой из-за поведения ответчика не представляется возможным, в связи с чем, в период с февраля 2020 года по 1 ноября 2022 года она вынужденно несла убытки по аренде жилья в размере 492 285 рублей. Проживая в квартире, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, получает заработную платы наличными денежными средствами, в связи с чем, удержание денежных средств в рамках исполнения службой судебных приставов-исполнителей судебных приказов о взыскании заложенности в размере 44 937 рублей 77 копеек производится с ее счетов. Просила взыскать с Пуликова С.Н. убытки, вызванные арендой жилья и оплатой коммунальных платежей в размере 521 968 рублей 11 копеек.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Пуликова С.Н. в пользу Пуликовой Т.М. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с 1 января по 31 мая 2020 года, с 1 октября 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 22246 рублей 91 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пуликова Т.М, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и апелляционным определением и приводя доводы о наличии у ответчика обязанности нести дополнительные расходы на оплату квартиры, в которой проживает их совместный ребенок, вынужденном характере непроживания в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, отсутствие в решении надлежащей оценки представленным доказательствам, просит об отмене состоявшихся судебных актов.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Судами установлено и из материалов следует, что Пуликовой Т.М. и Пуликову С.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира "адрес", в которой фактически проживает Пуликов С.Н.

Заявляя требования о взыскании с Пуликова С.Н. половины оплаченных денежных средств, взысканных судебными приставами-исполнителями с ее счетов во исполнение судебных приказов о взыскании задолженности по коммунальным платежам, а также убытков, возникших в связи с вынужденной арендой жилого помещения, в котором проживает, в том числе, совместный ребёнок сторон, истец указывала на единоличное исполнение солидарных обязательств, возникновение права регрессных требований к ответчику, а также на воспрепятствие Пуликовым С.Н. в пользовании спорной квартирой, что приводит к вынужденности несения арендных платежей.

Разрешая спор на основании норм гражданского и жилищного законодательства, установив факт вынесения судебных приказов о взыскании задолженности по коммунальным платежам и их исполнение Пуликовой Т.М, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал обоснованными исковые требования в части взыскания в ее пользу в порядке регресса денежных средств в размере 22 246 рублей 91 копейки, не усмотрев правовых оснований для взыскания в ее пользу убытков, связанных с арендой жилого помещения, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы истца о вынужденном характере непроживания в квартире, принадлежащей Пуликовой Т.М, Пуликову С.Н. на праве собственности.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон, при верном применении норм процессуального права.

Утверждения заявителя кассационной жалобы в полном объеме основаны на ошибочном толковании действующего правового регулирования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность по представлению доказательств о наличии и размере понесенных убытков лежит на лице, требующем возмещения.

В подтверждение заявленных Пуликовой Т.М. требований в материалы дела представлены договоры аренды, заключенные ею 20 февраля 2020 года, от 21 января 2021 года и 22 декабря 2021 года с Журавлевым В.В, а также выписка по счету о перечислении Пуликовой Т.М. денежных средств в разных размерах Наталье Андреевне Ж. без указания сведений о назначении платежей.

Между тем, сам факт заключения договоров аренды не свидетельствует о вынужденности таких расходов, доказательства, с достоверностью подтверждающие несение истцом убытков по вине ответчика, равно как и надлежащую оплату договоров аренды, в материалы дела не представлены.

Доводы и доказательства, на которые ссылается в кассационной жалобе истец в обоснование своих требований и принесенной кассационной жалобы, были предметом тщательного исследования суда апелляционной инстанции, результаты оценки доказательств приведены судом в обжалуемом судебном постановлении с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие автора кассационной жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, его доводы о доказанности несения убытков по вине ответчика по своей сути повторяют позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пуликовой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи