Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-5092/2023[88-5635/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар Р.З. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании права на получение пенсии в полном объеме, возложении обязанности выплатить пенсионные накопления, взыскании денежной суммы и судебных расходов, по кассационной жалобе Гончар Р.З. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Гончар Р.З. обратилась в суд с иском к УМВД России по Сахалинской области о признании права на получение пенсии в полном объеме за период с 13.03.1998 по 2021 год, о возложении обязанности выплатить все суммы за вышеуказанный период, о взыскании денежной суммы в размере 89 987, 28 руб.

В обоснование требований указала, что с 13.03.1998 является пенсионером органов внутренних дел МВД РФ, проходила службу в пгт. "адрес" в должности заместителя начальника отдела внутренних дел - начальника следственного отделения. При ознакомлении с материалами пенсионного дела ею обнаружена ошибка при начислении пенсии. Так, изначально, пенсия должна быть начислена с оклада 364, 25 руб, а начислена с оклада 336, 93 руб. Отметила, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 487 от 04.07.2002 о повышении должностных окладов сотрудникам органов внутренних дел, заместителю начальника отдела назначен должностной оклад не менее чем в размере 2 165-2 340 руб. С 01.03.2003 этим же постановлением повышены должностные оклады по званию и установлены в размере 2 062 руб. по званию майор, с которого она вышла на пенсию. Однако оклад по званию установлен с октября 2003 года, а не с декабря 2003 года. Пенсию с пониженным тарифом она получала включительно до 2012 года. В результате недостающая сумма к пенсии составила 89 987, 28 руб.

С учетом уточнений просила признать право на получение пенсии в полном объеме, возложить обязанность выплатить сумму за период с 13.03.1998 по 01.02.2022 в размере 753 786, 98 руб. и взыскать ее с ответчика.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гончар Р.З. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. Настаивает на том, что ей неверно начислена пенсия.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гончар Р.З. назначена и выплачивается пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" с 13.03.1998.

Из пенсионного дела N усматривается, что истец приказом N от 22.04.1998 уволена - 12.03.1998 из органов внутренних дел с должности заместителя начальника отдела - начальника следственного отделения Ногликского РОВД Сахалинской области по пункту "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, составил: должностной оклад 336, 93 руб, оклад по званию - 249, 23 руб, процентная надбавка за выслугу лет - 175, 85 руб. (30 %), стоимость продовольственного пайка - 364, 09 руб.

При увольнении со службы выдан денежный аттестат N, согласно которому Ногликский отдел внутренних дел удостоверил, что Гончар Р.З. имела оклад 336, 93, о чем имеется подпись истца.

Разрешая спор, руководствуясь положениями постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.1993 N 65 "Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и усилении их социальной защиты", пункт 1.1 Приказа МВД России N 50 от 08.02.1993, (пункт 1.1, 4.2), принимая во внимание, что штатная численность рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ногликского района Сахалинской области по состоянию на 12.03.1998 составляла 90 единиц и согласно штатному расписанию Ногликского района по должности заместителя начальника отдела - начальника следственного отделения установлен оклад от 14 000 руб. до 18 000 руб, который впоследствии увеличен до 18 500 руб, суд первой инстанции пришел к выводу, что до деноминации по состоянию на 01.01.1998 оклад по должности заместителя начальника отдела - начальника следственного отделения Ногликского РОВД Сахалинской области на дату увольнения истца составил 336, 93 руб.

Принимая во внимание Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", положения подп. "а" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации N 941 от 22.09.1993 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" и Указа Президента Российской Федерации от 30.06.2002 N 672 "О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и

таможенных органов Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 487 "Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что с 01.07.2002 установлены размеры окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации согласно Приложению N 1, следовательно, показатель расчета пенсии с 01.07.2002 по должности заместителя начальника отдела - начальника следственного отделения Ногликского РОВД Сахалинской области истцу должностной оклад составил 1 885 руб.

Согласно материалам дела, на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, размер пенсии был пересмотрен с 01.07.2002 с учетом новых должностных окладов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 487, однако с неверным установлением должностного оклада, истцу за период с 01.07.2002 по 31.12.2011 произведен перерасчет, размер недоплаченной суммы составил 107 009, 19 руб, которая зачислена на счет истца 15.02.2022, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.12.2011 N 1192 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", приложением N 5 "тарифные разряды по должностям старшего и среднего начальствующего состава в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне" пункту 2 "Отделы (отделения) МВД России по муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах", с 01.01.2012 по должности "Заместитель начальника отдела МВД России (всех наименований)" установлен 29 тарифный разряд (19 000 руб.).

На основании Закона РФ от N, размер пенсии был пересмотрен с 01.01.2012 года по 31.01.2019 с учетом новых должностных окладов, установленных приказом МВД России от 01.12.2011 N 1192, однако с неверным установлением должностного оклада, истцу за период с 01.01.2012 по 31.12.2019 произведен перерасчет, размер недоплаченной суммы составил 68 039, 33 руб, которая была зачислена на счет истца 15.02.2022, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Принимая во внимание, что пунктом 3 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" надбавка за особые условия службы как дополнительная выплата является частью денежного довольствия действующих сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции указал, на отсутствие оснований для выплаты Гончар Р.З. ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.

Вместе с тем, на основании решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05.04.2021, УМВД России по Сахалинской области произведен перерасчет районного коэффициента за период с 13.11.2020 по 01.02.2022 в сумме 163 915, 17 руб, а также перерасчет за период с 13.11.2020 по 01.02.2022. Суммы перерасчета в полном объеме выплачены истцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 15.02.2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не нашел оснований для удовлетворения требований Гончар Р.З. в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по обстоятельствам дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассатора по сути повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ. Фактически доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 февраля 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Гончар Р.З. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи