Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-5123/2023[88-5750/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфилова Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Русаковой Ирины Вильямовны на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2023 года о возвращении искового заявления Русаковой И.В. к Захаровой Я.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в связи с неподсудностью,

УСТАНОВИЛ:

Русакова И.В. обратилась с исковым заявлением к Захаровой Я.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2023 года, исковое заявление Русаковой И.В. возвращено в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Хабаровска.

В кассационной жалобе Русакова И.В. просит об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая решение о возвращении искового заявления Русаковой И.В. со ссылкой на вышеуказанные нормы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дело неподсудно Центральному районному суду г. Хабаровска поскольку ответчик Захарова Я.В. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес"), данный адрес к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска не относится, а характер исковых требований не подпадает под исключения, перечисленные в статьях 29-31 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные выводы соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов о наличии оснований для возвращения искового заявления правильными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении материала судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Русаковой Ирины Вильямовны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова