Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-5158/2023[88-7199/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Абульхановой Ульяне Алексеевне о приведении переустроенного помещения в прежнее состояние

по кассационной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 08 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

мэрия г. Магадана обратилась в суд с исковым заявлением к Абульхановой У.А. о возложении обязанности привести переустроенное помещение в прежнее состояние.

В обоснование требований указала, что ФИО4 являлся собственником помещений - комнат N, N, N секции N в "адрес" в "адрес". Постановлением мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ему согласована перепланировка с целью образования трехкомнатной квартиры.

В результате проверки, проведенной по обращению одного из жильцов Хроминой Е.Г, установлено несоответствие решения о перепланировке указанных комнат требованиям статей 36, 41, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи чем указанное постановление, а также решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, акт от ДД.ММ.ГГГГ N о подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и приказ департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о присвоении адреса помещению отменены. ФИО4 направлено письмо-уведомление о необходимости приведения жилых помещений в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. На момент подачи иска собственником "адрес" в "адрес" стала Абульханова У.А, которой также было направлено письмо-уведомление о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние. Данное требование ответчиком не исполнено. Просил возложить на ответчика обязанность привести переустроенное помещение секции N в "адрес" в "адрес" в прежнее состояние в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определениями судьи Магаданского городского суда от 12 сентября 2022 года и 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне ответчика - Департамент ЖКХ мэрии города Магадана, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, на стороне истца - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области, Хромина Е.Г, несовершеннолетние ФИО12, ФИО13 ФИО14. в лице их законного представителя Хроминой Е.Г.

Решением Магаданского городского суда от 09 ноября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 08 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе мэрия города Магадана просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Из материалов дела следует, что дом "адрес" ранее являлся общежитием секционного типа. Секция N в указанном доме состоит из 7 жилых комнат, мест общего пользования - кухни, умывальни, душевой, санузла и коридора.

ФИО4 являлся собственником трех комнат N, N, N общей площадью 41, 7 кв.м. в секции N в "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о перепланировке жилых помещений - приложив проектную документацию на объединение указанных комнат и мест общего пользования.

Решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в многоквартирных домах на территории муниципального образования "Город Магадан", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, дано заключение о возможности согласования перепланировки в секции N в "адрес" в "адрес" в виде объединения комнат N, N, N и вспомогательных помещений в соответствии с представленным проектом.

Постановлением мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 согласована перепланировка указанных выше жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана принято решение N о согласовании перепланировки жилого помещения в секции N в "адрес" в "адрес", дано разрешение на объединение комнат N, N, N и мест общего пользования (кухни, умывальни и душевой), зашивку дверного проема между коридором и коридором общего пользования; демонтаж шкафа в жилой комнате.

Фактически, как следует из технического паспорта квартиры "адрес", после перепланировки за счет присоединения мест общего пользования общая площадь перепланированного помещения составила 66, 2 кв.м. При этом согласно проектному решению выход к местам общего пользования для многодетной семьи Хроминой, имеющей в составе семьи "данные изъяты", проживающей в комнате N был блокирован закладкой дверного проема, а сами места общего пользования (кухня, душевая и умывальня) переданы в личное пользование ФИО4

Актом приемочной комиссии мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение после перепланировки комнат признано отвечающим требованиям строительных норм и правил.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 приказом Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ N перепланированному жилому помещению присвоен адрес - "адрес", с приложением плана квартиры.

Постановлением мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ N-пм постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о согласовании перепланировки было отменено.

Согласно выписки из ЕГРН, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после регистрации права на спорный объект в ДД.ММ.ГГГГ года продал квартиру "адрес" площадью 66, 2 кв. м. Абульхановой У.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводам которого согласился суд второй инстанции, исходил из того, что перепланировка была произведена в соответствии в правилами установленными законом, в то время как отмена истцом в порядке самоконтроля ранее изданного им муниципального правового акта, не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого нормативного акта.

Обращаясь с кассационной жалобой Мэрия г. Магадана полагала указанные выводы незаконными, с чем следует согласиться.

Общие правила переустройства и перепланировки жилого помещения определены в статьях 25 и 26 Жилищного Кодекса РФ и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170, в соответствии с которыми под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Из содержания указанных норм следует, что любая перепланировка и (или) переустройство не должны нарушать права и законные интересы граждан, не создавать угрозы их жизни и здоровью. Указанные требования должны соблюдаться на всех этапах перепланировки, начиная от изготовления проектного решения до подтверждения окончания работ актом приемочной комиссии.

При наличии таких нарушений ни наличие согласованного проекта перепланировки, ни последующая отмена такого согласования не могут быть признаны законными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку восстановление жилищных прав и законных интересов других жильцов, которые нарушены такой перепланировкой, при отказе собственника вернуть помещение в прежнее состояние возможно только в судебном порядке.

Тот факт, что Абульханова У.А. приобрела жилое помещение, законность перепланировки которого у нее не вызывала сомнения в связи с наличием решения Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ N, не является основанием для освобождения от приведения помещения в прежнее состояние, поскольку в силу п.6 ст. 29 ЖК РФ, такая обязанность сохраняется и в отношении нового собственника перепланированного помещения, в случае если предыдущий собственник не привел его в первоначальное состояние.

Судами не принято во внимание, что правовые последствия незаконно принятого органом местного самоуправления решения в случае причинения вреда гражданину определены в ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в т.ч. в результате издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Суды обеих инстанций правильно ссылаясь на нормы права, которые регулируют правоотношения, связанные в перепланировкой (переустройством) жилых помещений, применили их не в соответствии правовым содержанием, не применили закон подлежащий применению, что привело к не законности постановлений суда.

Учитывая полномочия суда апелляционной инстанции по проверке законности решения, длительный срок нарушения прав граждан, а равно положения ст. 6.1 ГПК РФ о разумном срока рассмотрения, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, где следует учесть изложенное и в соответствии с правовым содержанием приведенных по делу норм принять законное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 08 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи