Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-5167/2023[88-5783/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Наконечной Е.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожковой М.В. к Бутусову С.И, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области Алтухову С.А, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании недополученных доходов, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Сторожковой М.В, Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Бутусова С.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Сторожкова М.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она с 2007 года проходила службу в ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в должности "данные изъяты". Непосредственным руководителем истицы являлся Бутусов С.И, занимавший должность заместителя начальника учреждения - начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области. 11.02.2021 при проведении утреннего совещания Бутусов С.И. в присутствии личного состава отдела назвал Сторожкову М.В. "бездельницей", используя при этом ненормативную лексику и повышенный тон. Высказывание Бутусова С.И. истица восприняла как унижающее ее честь и достоинство и деловую репутацию, поскольку оно не соответствует действительности. По данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой указанные факты нашли подтверждение, и Бутусов С.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Указанным выражением, сопряженным с ненормативной лексикой, Бутусов С.И. причинил Сторожковой М.В. моральный вред, в результате чего Сторожкова М.В. трижды проходила лечение у врача-психиатра. Причиненные нравственные страдания истица оценивает в сумме 250 000 руб. В связи с возникшей конфликтной ситуацией Сторожкова М.В. обращалась с рапортом к начальнику УФСИН России по Сахалинской области Алтухову С.А, который обязан был создать условия, необходимые для исполнения ею служебных обязанностей. Однако, 26.11.2021 была проведена проверка в отношении Сторожковой М.В, после чего она была подвергнута дисциплинарному взысканию. Алтухов С.А, как руководитель УФСИН России по Сахалинской области, не принял мер к устранению конфликтной ситуации между Сторожковой М.В. и Бутусовым С.И. В связи с конфликтными отношениями с руководством УФСИН России по Сахалинской области Сторожкова М.В. 27.04.2022 подала рапорт об увольнении, 27.05.2022 она была уволена.

Сторожкова М.В. считает, что причиной увольнения явились виновные действия ответчиков. В связи с вынужденным увольнением истица не доработала до выслуги в 20 календарных лет и не получила причитающиеся при данной выслуге лет льготы. Сумма убытков, связанных в связи с преждевременным увольнением, составляет 798 888 руб.

В своих исковых требованиях Сторожкова М.В. просила суд взыскать с Бутусова С.И. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.; взыскать с Бутусова С.И. и начальника УФСИН России по Сахалинской области Алтухова С.А. в солидарном порядке убытки в размере 798 888 руб.

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Сахалинской области и ФСИН России.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.12.2022 исковые требования Сторожковой М.В. удовлетворены частично. С Бутусова С.И. в пользу Сторожковой М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении оставшейся части требований к Бутусову С.И, удовлетворении требований к начальнику УФСИН России по Сахалинской области Алтухову С.А, УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сторожковой М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права. Как видно из доводов жалобы? Сторожкова М.В. не согласна с отказом во взыскании убытков.

В кассационной жалобе Бутусова С.И, УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Судебные постановления оспариваются ответчиками в части взыскания в пользу Сторожковой М.В. компенсации морального вреда.

В письменных возражениях Бутусов С.И, УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России просят оставить кассационную жалобу Сторожковой М.В. без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФСИН России по Сахалинской области и ФСИН России - Исакова Д.С, участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области, поддержала доводы кассационной жалобы УФСИН России по Сахалинской области и ФСИН России, согласилась с жалобой Бутусова С.И, возражала против удовлетворения жалобы Сторожковой М.В.

Остальные участвующие в деде лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что 11.02.2021 начальник отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области (непосредственный руководитель истицы) Бутусов С.И. в момент проведения совещания сотрудников своего отдела использовал в адрес присутствовавшей на совещании Сторожковой М.В. ненормативную лексику, унизив тем самым истицу и причинив ей нравственные страдания, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.150-152 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.05г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришли к выводу о наличии оснований для возложения на Бутусова С.И. ответственности за причиненный истице моральный вред, определив подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции соглашается, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют приведенным нормам действующего законодательства.

Вывод судов об использовании Бутусовым С.И. в адрес подчиненного ему по службе сотрудника Сторожковой М.В. ненормативной лексики в присутствии других сотрудников отдела является результатом исследования представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, материалов служебной проверки, по результатам которой Бутусов С.И. привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение норм служебной, профессиональной этики, правил делового поведения. Исследованным доказательствам суды дали оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие Бутусова С.И, ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Высказываясь о том, что ненормативная лексика была направлена именно в адрес Сторожковой М.В, суды учли обстоятельства, в которых использовалась указанная ненормативная лексика, и ее применение Бутусовым С.И. в контексте разговора с истицей, в ходе которого он назвал Сторожкову М.В. "бездельницей".

Также суды учли, что использование Бутусовым С.И. ненормативной лексики преследовало цель унижения достоинства истицы, что понимала сама истица, которая услышав в свой адрес соответствующие высказывания испытала психологический дискомфорт и нравственные переживания, свидетельствующие о причинении ей морального вреда.

Выводы судов по поводу направленности в адрес истицы и целей применения ненормативной лексики подробно мотивированы. Несогласие к Бутусова С.И. с данными выводами сводится по сути к установлению иных обстоятельств по делу и иной оценке представленных доказательств, что в полномочия кассационного суда не входит (Глава 41 ГПК РФ). Нарушений либо неправильное применение норм процессуального права, регулирующих порядок исследования и оценки доказательств, судами не допущено.

Довод Бутусова С.И. о том, что суды не указали конкретные произнесенные им выражения и слова, отклоняется кассационным судом, поскольку цитирование ненормативной лексики в судебных решениях не допустимо. Суть и смысл установленных судами обстоятельств, касающихся использования Бутусовым С.И. ненормативных выражений, понятен и отражен в мотивировочной части решения и апелляционного определения.

Довод ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области о непривлечении к участию в деле ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, сотрудниками которого являлись Бутусов С.И. и Сторожкова М.В, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку из заключенных с указанными лицами служебных контрактов следует, что их работодателем является УФСИН России по Сахалинской области. Какого - либо нарушения прав ФСИН России и УФСИН России по Сахалинской области в связи с непривлечением к делу названного учреждения не допущено. Само это учреждение о нарушении своих прав не заявляло и постановленные по делу судебные акты не оспаривало.

Рассматривая дело в части требований Сторожковой М.В. о взыскании в ее пользу убытков в сумме 798 888 руб. в связи с вынужденным преждевременным увольнением (не получила семь окладов при увольнении, лишилась возможности получать отдельные выплаты и преимущества, сохраняющиеся при наличии 20 летнего календарного стажа службы и т.д.) и установив, что истица правомерность ее увольнения со службы (в том числе по мотивам отсутствия добровольного волеизъявления на подачу рапорта на увольнение) в предусмотренном законом порядке не оспаривала, и ее увольнение незаконным не признавалось, а ее требования о взыскании убытков фактически направлены на получение выплат, право на которые у нее не возникло, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст.15 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отклонили указанные требования, поскольку заявленная истицей сумма 798 888 руб. не может расцениваться в качестве причиненных ей убытков и соответственно не подлежит взысканию в счет возмещения таких убытков.

Довод кассационной жалобы Сторожковой М.В. о том, что суды не рассмотрели по существу ее требования о возмещении убытков, отклоняется кассационным судом как противоречащий существу судебных постановлений, из содержания которых видно, что данные требования рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением судом первой инстанции мотивированного решения об отказе в удовлетворении этих требований и с вынесением судом второй инстанции мотивированного апелляционного определения об оставлении решения городского суда без изменения.

По сути указанный довод выражает несогласие истицы с тем, как суды рассмотрели требования о взыскании убытков, однако, такое несогласие само по себе не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, соответствующих требованиям закона.

Довод жалобы о том, что суды не проверили законность увольнения и наличие добровольного волеизъявления истицы на увольнение, отклоняется как не относящийся к предмету заявленного по настоящему делу спора (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сторожковой М.В, Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Бутусова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: