Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-5382/2023[88-5971/2023]

N 88-/2019

11 июля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Алиева Заур Паша оглы - Елсуковой Галины Игоревны на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 февраля 2023 года об индексации денежной суммы, взысканной решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 декабря 2019 года по делу по иску Павлова Виталия Николаевича к Алиеву Заур Паша оглы о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Павлова В.Н. к Алиеву З.П.о. о взыскании суммы долга. С Алиева З.П.о. в пользу Павлова В.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2020 года решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения.

20 августа 2020 года выдан исполнительный лист N

04 февраля 2020 года между Павловым В.Н. и Черенцовым Р.В. заключен договор уступки прав (цессии) по указанной сумме задолженности. Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 25 ноября 2021 года произведена замена взыскателя Павлова В.Н. на ИП Черенцова Р.П. по решению Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 декабря 2019 года.

На основании определения Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 декабря 2021 года выдан 22 февраля 2022 года дубликат исполнительного листа ФС N.

Черенцов Р.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 декабря 2019 года, указав, что в связи с длительным неисполнением решения суда денежные средства, присужденные заявителю, обесценились. Согласно расчету, составленному на основании данных Федеральной службы государственной статистики, общий размер индексации, присужденной решением суда суммы, за период с декабря 2019 года по июль 2022 года составил 405 310 рублей 06 копеек, которые Черенцов Р.В. просил взыскать с ответчика.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 ноября 2022 года с Алиева З.П.о. в пользу Черенцова Р.В. взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 декабря 2019 года, за период с декабря 2019 года по июль 2022 года в сумме 405 310 рублей 06 копеек.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16 февраля 2023 года определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Алиева З.П.о. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 08 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N от 20 августа 2020 года, выданного Первореченским районным судом г.Владивостока по делу N N, вступившему в законную силу 02 июня 2020 года с предметом исполнения в размере 1 511 700 рублей в отношении Алиева З.П.о. в пользу Черенцова Р.В. 16 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России отменено постановление об окончании исполнительного производства N N от 19 ноября 2021 года, возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано N N. Предмет исполнения: взыскание с Черенцова Р.В. в пользу Алиева З.П.о. суммы 1 100 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ГУ ФССП по Приморскому краю от 13 июля 2022 года произведен зачет встречных обязательств на 1 100 000 рублей по названным исполнительным производствам. Полагает, что обязательства истца и ответчика стали способны к зачету 04 февраля 2020 года (дата уступки права требования по договору займа от 15 января 2018 года на сумму 1 500 000 рублей). Соответственно, за период с декабря 2019 года по январь 2020 года индексации подлежала сумма 1 511 700 рублей, с февраля 2020 года по 20 июля 2022 года индексации подлежала сумма 411 700 рублей, с 21 июля 2022 года у должника не имеется задолженности перед взыскателем.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет возможен в рамках исполнительного производства в порядке, установленном статьей 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Таким образом, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены. При этом обязательства каждой из сторон прекратились тогда, когда они стали способными к зачету.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Суд первой инстанции, осуществляя расчет индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что решение суда с декабря 2019 года по июль 2022 года исполнено не было, по состоянию на июль 2022 года должник не произвел никаких выплат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что фактическое исполнение решения суда ответчиком было за пределами заявленного к взысканию периода, как и зачет встречных обязательств, произведенный на сумму 1 100 000 рублей, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2022 года.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами нижестоящих судов. Судами не исследовался вопрос о том, когда обязательства сторон стали способны к зачету, то есть когда наступили условия для прекращения обязательств зачетом, также суды не исследовали юридически значимые обстоятельства, связанные с моментом наступления условий для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса, не установили фактических обстоятельств, когда обязательства стали способны к зачету и до какого момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными ввиду существенного нарушения судами норм материального права, повлиявшим на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 февраля 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья М.В. Александрова