Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-5384/2023[88-5943/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыкиной Светланы Геннадьевны к ПАО СК "Росгосстрах" о включении имущества в наследственную массу, взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Мамыкиной Светланы Геннадьевны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав представителей Мамыкиной С.Г. - Петровского И.В. и Бобровича П.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Королеву Ю.В, возражавшую против отмены судебных постановлений, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёву С.Н, полагавшую доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамыкина С.Г. обратилась в суд с названным иском к ПАО СК "Росгосстрах", требования мотивировав тем, что 22 марта 2020 года в 15 часов 30 минут в районе "адрес" в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого погибла Мамыкина О.И. Виновником ДТП признан Вырупаев А.И, управлявший автомобилем "Toyota Dyna", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Криворучка Д.А, ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Уголовное дело по факту ДТП прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 ноября 2020 года в связи с примирением сторон. Выгодоприобретателем страхового возмещения в связи со смертью Мамыкиной ФИО15 являлся сын - Мамыкин ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она приходится дочерью умершего Мамыкина ФИО14 и его единственным наследником. Страховщик, к которому она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на отсутствие у нее права на получение указанных денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный решением от 26 августа 2021 года N У-21-116883/5010-003 в удовлетворении заявления о взыскании страхового возмещения с ПАО СК "Росгосстрах" ей отказал. Просила суд включить в наследственную массу Мамыкина ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховую выплату в размере 475 000 рублей, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу денежные средства в размере 475 000 рублей в счет страховой выплаты, положенной Мамыкину ФИО17 умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мамыкина С.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

ПАО СК "Росгосстрах" в возражениях просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, возражений относительно нее, объяснений представителей сторон, заключения прокурора, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствием неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 марта 2020 года в 15 часов 30 минут в районе "адрес" в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого погибла Мамыкина ФИО18

Виновником ДТП признан Вырупаев А.И, управлявший автомобилем "Toyota Dyna", принадлежащим Криворучка Д.А, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Мамыкина ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 ноября 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вырупаева А.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Единственным выгодоприобретателем после смерти Мамыкиной ФИО21 являлся сын умершей Мамыкин ФИО20

Мамыкин ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Мамыкина ФИО23 единственным наследником является истец Мамыкина С.Г, являющаяся его дочерью.

Мамыкина С.Г, как наследник после смерти ФИО25 неоднократно обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Мамыкиной ФИО27 в результате ДТП от 22 марта 2020 года, однако ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения отказало.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 августа 2021 года N У-21-116883/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Мамыкиной ФИО28 по договору ОСАГО отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 15, 309, 310, 927, 931, 936, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что право на получение страховой суммы неразрывно связано с личностью Мамыкина ФИО29 который при жизни не обращался с заявлением о выплате ему страховой суммы, данная сумма ему не начислялась, в связи с чем страховая сумму не входит в состав наследства, истец не имеет право на получение страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни Мамыкиной ФИО30

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, дети погибшего потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Поскольку судом установлено, что Мамыкин ФИО31 умер после смерти своей матери Мамыкиной ФИО32 то есть после наступления страхового случая, то у Мамыкина ФИО33 при жизни возникло право на страховое возмещение, предусмотренное пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно статьям 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства по общему правилу входит все имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением случаев, когда последние (права и обязанности) неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом.

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, предусмотренного пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку смерть потерпевшего является страховым случаем, а данная страховая выплата установлена в твердой денежной сумме и не является имущественным правом, неразрывно связанным с личностью выгодоприобретателя.

В частности, требование выплаты данной страховой суммы может быть передано другому лицу на основании договора уступки (цессии).

Закон об ОСАГО не содержит положений, запрещающих переход в порядке наследования права на страховую выплату, предусмотренную пунктом 6 статьи 12 этого закона на случай смерти потерпевшего.

Напротив, пунктами 1 и 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено наследование права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, являющегося производным от права на страховое возмещение, установленное пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принадлежащее наследодателю право на страховую выплату, предусмотренную на случай смерти потерпевшего, переходит по наследству.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Мамыкина С.Г. не имеет право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни Мамыкиной ФИО35 так как данное право неразрывно связано с личностью и не могло перейти в порядке наследования к истцу, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку положения Закона об ОСАГО прямо предусматривают, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют его дети, а, следовательно, у Мамыкина ФИО36 умершего после наступления страхового случая, возникло право на получение страховой выплаты, которое входит в состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 56 и частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало включить в круг обстоятельств, имеющих значение по делу, выяснение вопросов, связанных с принятием Мамыкиной С.Г. наследства, открывшегося после смерти Мамыкина ФИО38 вынести данные обстоятельства на обсуждение сторон, определить, какие из них установлены, а какие нет, чего судом сделано не было.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил.

Допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи