Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-5413/2023[88-5963/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной С.В, Амелина В.П. к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Амелиной С.В, Амелина В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Амелина С.В, Амелин В.П. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании ордера от 21.03.2000 им было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении истцы проживают на протяжении 22 лет, несут обязанности нанимателей, содержат жилое помещение, которое является их единственным и постоянным местожительством. Амелина С.В. и Амелин В.П. обратились в администрацию г.Хабаровска с заявлением о заключении с ними договора социального найма в отношении данного жилого помещения, однако в заключении договора им было отказано.

В своих исковых требованиях Амелина С.В, Амелин В.П. просили суд признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; возложить на администрацию г.Хабаровска обязанность заключить с ними договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.12.2022 исковые требования Амелиной С.В, Амелина В.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Амелиной С.В, Амелина В.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Амелиной С.В, Амелина В.П. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях представитель ответчика Гамаюнова Ю.С. просит оставить кассационную жалобу Амелиной С.В, Амелина В.П. без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Амелина С.В, Амелин В.П, их представитель Дубровская Е.В, участвовавшие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Индустриальным районным судом г.Хабаровска, поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации г. Хабаровска Гамаюнова Ю.С. просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и видно из дела, на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 жилой дом по адресу: "адрес", и, в том числе, квартира N в этом доме, находится в муниципальной собственности.

Распоряжением главы администрации Индустриального района г. Хабаровска от 07.09.1999 N1459-р квартира N в указанном доме закреплена, как служебная, за МП ЖПЭТ и предоставлена "данные изъяты" в качестве служебного жилья на состав семьи из 5 человек.

21.03.2000 Амелину В.П. на состав семьи, включающий Амелину С.В. (жена), А.П.Х. (отец), А.Ж.В. (дочь), А.К.В. (дочь), на основании распоряжения главы администрации Ин6дустриального района г.Хабаровска от 07.09.1999 N1459-р выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в связи с работой Амелина В.П. в ЖПЭТ-1 ЖЭУ-28 в должности "данные изъяты" (л.д.54-55).

Амелин В.П. состоял в трудовых отношениях с МП ЖПЭТ N1 в должности "данные изъяты" с 05.12.1989 по 28.08.2000.

Амелин В.П. с семьей зарегистрирован и проживает в названной квартире с апреля 2000 года.

Установив в ходе судебного разбирательства, что квартира, расположенная по адресу "адрес", находится с 1991 года в муниципальной собственности, при этом 07.09.1999 года она в установленном законом порядке отнесена к числу служебных жилых помещений и предоставлена Амелину В.П. именно в качестве служебного жилого помещения в связи с его работой в МП ЖПЭТ N1 в должности "данные изъяты", и в дальнейшем данный статус квартиры не изменялся, и на условиях соцнайма это жилье Амелину В.П. и членам его семьи не предоставлялось, в то же время, само по себе длительное проживание истцов в указанной квартире и несение ими обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не повлекло возникновение у них права пользования квартирой на условиях договора социального найма, суд первой инстанции, применив положения ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 49, ст. 52, ст.57, ст. 92 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Амелиной С.В, Амелина В.П. и для понуждения ответчика к заключению с истцами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы районного суда правильными, указав, что оснований полагать истцов проживающими в спорном жилье на условиях социального найма по делу не установлено.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам материального права, которые верно применены судами при рассмотрении настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приводился в суде апелляционной инстанции и правомерно был отклонен судом как основанный на неправильном применении данной правовой нормы.

Отклоняя указанный довод Хабаровский краевой суд обоснованно учел, что спорная квартира с 1991 года, в том числе, на момент ее предоставления семье истца, находилась в муниципальной собственности, была выделена истцу в качестве служебной, при этом обстоятельства, с которыми положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ связывают изменение статуса жилого помещения (передача служебного жилья из собственности государственного или муниципального предприятия в муниципальную собственность) в данном случае отсутствовали.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амелиной С.В, Амелина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: