Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8Г-5531/2023[88-6330/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука Александра Викторовича к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Приморскому краю о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя ФССП России, УФССП России по Приморскому краю - Кононовой Я.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевчук А.В, 31 августа 1984 года рождения, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании суммы долга по кредиту в размере 22 464, 40 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N г..Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 08 октября 2019 г..Взыскателем по исполнительному производству является АО "ЦДУ". Судебным приставом из заработной платы истца удержаны денежные средства и перечислены на депозитный счет ОСП по ГО Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю: 20 октября 2021 г..в размере 13 672, 44 руб, 05 ноября 2020г. - 8 788, 19 руб.; 05 ноября 2020г. - 1 572, 51 руб, а всего удержано 24 033, 14 руб, из которых: 22 464, 40 руб.- сумма основного долга, 1 568, 74 руб. - сумма исполнительского сбора. Однако исполнительное производство не окончено, поскольку сумма в размере 8 788, 19 рублей, удержанная из его заработной платы 05 ноября 2020г, перечислена в счет задолженности полного однофамильца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтвердил 16 июня 2021г. начальник ОСП. Несмотря на это, 28 июня 2021г, 11 октября 2021г. и 17 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства истца. 24 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении с 24 декабря 2021г. по 28 февраля 2022г. исполнительного производства N-ИП по причине смерти должника. Поскольку после снятия с карты истца средств, необходимых для погашения задолженности и оплаты исполнительского сбора, исполнительное производство в отношении истца не окончено, права истца продолжают ограничивать незаконными постановлениями об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После уточнения исковых требований просил обязать ответчика перечислить АО "ЦДУ" 8 788, 19 руб.; обязать ответчика окончить исполнительное производство N-ИП; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2023 г, исковые требования Шевчука А.В. удовлетворены частично. На УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность окончить исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 08 октября 2019 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность перечислить АО "Центр долгового управления" сумму в размере 8 788, 19 руб, списанную с расчетного счета Шевчука А.В. по исполнительному производству N-ИП и ошибочно сквитованную на иное исполнительное производство.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Шевчука А.В. компенсация морального вреда в размере 25 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ФССП России, ГУФССП России по Приморскому краю ставят вопрос об отмене судебных постановлений, просят принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов своей жалобы ссылаются на отсутствие оснований для перечисления в АО "ЦДУ" 8 788, 19 руб, которые перечислены, но в счет погашения задолженности Шевчука А.В, ДД.ММ.ГГГГ и не возвращены взыскателем ООО "Национальная служба взыскания"; фактически требование заявлено в интересах АО "ЦДУ", которое вправе самостоятельно обратиться за восстановлением своих нарушенных прав; считают, что нет оснований для окончания исполнительного производства, поскольку взыскатель не получил всю взысканную судом сумму; нет оснований для возмещения морального вреда. Взыскав сумму долга, суды подменили компетенцию судебного пристава-исполнителя, что не допустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в отношении Шевчук А.В, 31 августа 1984 года рождения, 04 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании суммы долга по кредиту в размере 22 464, 40 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 08 октября 2019 г.

Взыскателем по исполнительному производству является АО "ЦДУ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск - Дальний и Спасскому МР УФССП России по Приморскому краю от 24 марта 2020 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк России" на счете истца.

30 сентября 2020 г. в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено на исполнение в Филиал N ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Приморскому краю", общая сумма удержаний составляет 24 033, 14 руб, из них: основной долг на сумму 22 460, 63 руб, исполнительский сбор в сумме 1 572, 51 руб.

Согласно сообщению начальника Филиала N ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" от 16 ноября 2020 г. основной долг и исполнительский сбор удержаны из заработной платы Шевчука А.В. в полном объеме, в связи с чем постановление от 30.09.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращено в ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП России по Приморскому краю.

Вместе с тем, денежные средства в размере 8 788, 19 руб. ошибочно сквитованы на исполнительное производство N-ИП, возбужденное 28 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа от 18 декабря 2017 N мирового судьи судебного участка N судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края в отношении Шевчука ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Национальная служба взыскания".

При этом Шевчук А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является должником по исполнительному производству N-ИП от 28 августа 2020 г.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца, исполнившего требования исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем средства, направленные на погашение чужого долга УФССП России по Приморскому краю обязано перечислить взыскателю по исполнительному производству N-ИП от 4 декабря 2019 г, а данное исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В связи с нарушением прав истца суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в Российской Федерации в лице ФССП России компенсации морального вреда, размер которого определен с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципа соразмерности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81 постановления Пленума).

Поскольку судебным приставом-исполнителем незаконно перечислена сумма долга истца в размере 8 788, 19 рублей не тому взыскателю, то суды пришли к верному выводу о возложении на УФССП России по Приморскому краю обязанности по перечислению названной суммы в пользу АО "Центр долгового управления".

Размер компенсации морального вреда в связи с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя определен в соответствии с законом, принципа соразмерности и справедливости.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи