Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-6157/2023[88-6876/2023]

4 августа 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N10" городского округа г. Южно-Сахалинска к Мировицкой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Мировицкой Галины Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка N 24 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Жилищно-эксплуатационное управление N 10" городского округа "город Южно-Сахалинск" обратилось в суд с иском к Мировицкой Г.А, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 382, 52 рублей, а также почтовые расходы в размере 255 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Мировицкая Г.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома и предоставляет коммунальные услуги по указанному адресу. Ответчик не выполняет возложенную на неё законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка N 24 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 20 декабря 2022 года с Мировицкой Г.А. в пользу МУП "ЖЭУ N 10" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 3 382 рубля 52 копейки и судебные расходы в размере 655 рублей 14 копеек.

Апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает, что при подаче иска представителем не были подтверждены полномочия лица, выдавшего доверенность. Ссылается на истечение срока действия договора управления. Указывает, что доля в общем имуществе ей не выделялась, соответственно отсутствуют обязательства по содержанию такого имущества. Кроме того, она фактически в жилом помещении не проживает, не пользуется услугами управляющей компании, выставляемые счета не соответствуют требованиям закона, поскольку отсутствует печать организации и подпись лица выставляющего счет.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

По правилам части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судами установлено, что Мировицкая Г.А. в спорный период была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес".

Согласно договору управления многоквартирными домами заключенному 09 сентября 2020 года между МУП "ЖЭУ N 10" и администрацией города Южно-Сахалинска на срок 3 года (п. 9.1 договора), в спорный период МУП "ЖЭУ N 10" осуществляло управление многоквартирным домом N 23, села Санаторное в городе Южно- Сахалинске, а также осуществляло оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление потребителям коммунальных услуг.

Ответчик с 1 сентября 2020 года не производил оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, размер которой за спорный период с 01.01.2022 по 30.04.2022 составляет 3 382, 52 рублей.

Разрешая спор и правомерно удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственник жилого помещения обязана нести обязательства по оплате за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, которым была дана соответствующая оценка, и о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационной порядке, поскольку суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 24 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мировицкой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.