Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8Г-6158/2023[88-6878/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочиевой Нины Нодаровны к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, администрации города Тынды о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Кочиевой Нины Нодаровны на решение Тындинского районного суда Амурской области от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя истца Павлюченко А.Э, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Кочиева Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тында, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее "данные изъяты" ФИО1. На момент смерти ему принадлежала "данные изъяты" доля в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нотариусу Тындинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство ей не выдано, поскольку ФИО1 состоял в браке с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство ФИО6 не обращалась, фактически имущество умершего не принимала. В связи с указанным обстоятельствами, в соответствии с положениями ст. 1141, 1142 ГК РФ, имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, перешло к ней по праву наследования.

Просила признать ее принявшей наследство в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю в праве на указанную квартиру.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 21.10.2022 администрация г. Тынды привлечена в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Определениями Тындинского районного суда Амурской области от 01.08.2022, 15.09.2022, 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: нотариус Тындинского нотариального округа - Мишина Е.Е, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, кредиторы - ПАО "Совкомбанк" и Комогорцев Е.Ю.

В судебном заседании представитель Кочиевой Н.Н. поддержал исковые требования, указав, что Кочиева Н.Н. проживает в спорной квартире с момента смерти наследодателя. Она ухаживала за ФИО1 пока он болел вплоть до его смерти. "данные изъяты" наследодателя ФИО6 умерла через пару месяцев после своего "данные изъяты", при жизни ФИО6 не предпринимала мер к оформлению наследства.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Комогорцевым Е.Ю. представлены письменные возражения, согласно которым истцом не представлены доказательства того, что ФИО6 имущество не принимала, в то время как Кочиева Н.Н. является наследником второй очереди после смерти своего "данные изъяты" ФИО1

Нотариусом Тындинского нотариального округа Мишиной Е.Е. представлен письменный отзыв, из которого следует, что после смерти ФИО6 открыто наследственное дело. Заявление о принятии наследства подано Кочиевой Н.Н, другие наследники, в т.ч. супруга наследодателя ФИО6 либо иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, имеются кредиторы, заявляющие свои права на имущество ФИО6: Комогорцев Е.Ю. - на сумму 494 669 руб. 78 коп, ПАО Совкомбанк на сумму 235 967 руб.24 коп.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 26 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочиева Н.Н. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Стороны и третьи лица, за исключением представителя истца, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес". Кочиева Н.Н. является его племянницей и относится к наследникам второй очереди по праву представления.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 представила сведения об организации и расходах, связанных с похоронами дяди, о проживании в квартире, расходах по оплате услуг, связанных с содержанием жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг. В подтверждение указанных обстоятельств судом был опрошен свидетель ФИО7, которая подтвердила, что Кочиева Н.Н. является племянницей ФИО1, ухаживала за ним, живет в спорной квартире. Эти же сведения в суде подтвердила свидетель ФИО8

Отклоняя указанные доводы без какой-либо оценки, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, указал, что эти обстоятельства не имеют правого значения, поскольку супруга наследодателя ФИО6 фактически приняла наследство.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти оба были зарегистрированы по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежит им на праве долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В установленный срок истец обратилась с заявлением о принятии наследства в чем ей было отказано, поскольку наследником первой очереди является супруга наследодателя. Иных наследников, которые бы обратились к нотариусу с заявлением не имеется.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в ГАУЗ АО " "данные изъяты"", после выписки умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая факт принятия ФИО6 наследства, при наличии объективных препятствий выяснить у нее вопрос о желании принять наследство, совершении ею действий, свидетельствующих о принятии наследства, суд исходил из ее проживания после возращения из больницы в жилом помещении, в то время как таких сведений в деле не имеется, а свидетель ФИО8 суду подтвердила, что когда приходила в гости ФИО9 последние годы в квартире не видела.

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, как и проживание по месту регистрации в жилом помещении, не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о принятии наследства, поскольку данных о том, что ФИО6 совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию принадлежащей супругу долей, принимала меры по его сохранению, в материалах дела не имеется, такие обстоятельства судами не установлены.

Для вывода о принятии ФИО6 наследства, суду надлежало установить обстоятельства, которые бы в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в отсутствие ее обращения к нотариусу с заявлением в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствовали бы о фактическом принятии ею наследства после смерти наследодателя.

Выводы сделаны судом преждевременно, без установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, сам факт того, что ФИО6 после больницы вернулась к месту своего жительства и в установленном порядке не отказывалась от наследства, не создает презумпцию принятия ею наследственного имущества без установления обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Законность принятого решения предопределяется точным соблюдением судом норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановления судов указанным положениям не соответствуют. Учитывая принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), суд должен был обосновать свои выводы фактическими обстоятельствами дела, в то время как ответчики по делу в суд не явились, обоснованных возражений против удовлетворения требований иска не представили, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а возражения кредитора Комогорцева Е.Ю. сводятся к суждениям об отсутствии доказательств того, что супруга наследодателя не принимала наследство, в то время как юридически значимым являлось определение обратного - наличие доказательств принятия наследства.

Учитывая полномочия апелляционной инстанции по проверке всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение направить дело на новое рассмотрение, где следует учесть изложенное, выяснить и дать оценку юридически значимым обстоятельствам, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи