Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-6160/2023[88-6879/2023]

4 августа 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Малиновской Натальи Федоровны к Управлению министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о взыскании расходов на проезд, по кассационной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю на решение мирового судьи судебного участка N28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская Н.Ф. обратилась в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю, просила взыскать с ответчика расходы, понесенные на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно в размере 15 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период с 26.10.2021 по 08.11.2021 находилась на лечении в Центре реабилитации "Бугорок" ФКГУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве". Ей отказано в возмещении расходов на проезд, по причине отсутствия наименования Центра реабилитации "Бугорок" в перечне санаторно-курортных организаций.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 16.12.2022 исковые требования Малиновской Н.Ф. удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Малиновской Н.Ф. расходы на проезд в размере 15 300 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ошибки в применении и толковании процессуальных норм.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не находит.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229 (далее - Правила N 1229).

Подпунктом "б" пункта 1 Правил N 1229 определены выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья установил, что реабилитационный центр "Бугорок" входит в состав ФКГУЗ "МСЧ МВД России по г.Москве" и осуществляет санаторно-курортное лечение граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел и пришел к выводу, что отказ ответчика в выплате истцу компенсации за проезд к месту получения санаторно-курортного лечения, противоречит требованиям действующего законодательства. Нахождение истца на лечении в указанной организации ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции счел такое суждение верным, отклонив доводы апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.