Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 8Г-6190/2023[88-6949/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску АО "ДГК" в лице филиала "Приморская генерация" к Даниловой Ларисе Георгиевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Даниловой Ларисы Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка N 56 г. Партизанска Приморского края от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "ДГК" филиал "Приморская генерация" обратилось с иском к Даниловой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды в размере 12 637 руб. 55 коп, пени в размере 362 руб. 20 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 520 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес" В период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12 637 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель АО "ДГК" филиал "Приморская генерация" поддержала исковые требования, полагала, что приведенная ответчиком формула 2(3-1) не может быть применена в расчете, т.к. общие места дома имеют приборы отопления.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что формула 2(3) расчета применена неправомерно.

Решением мирового судьи судебного участка N 56 г. Партизанска Приморского края от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Партизанского городского суда Приморского края от 23 мая 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Данилова Л.Г, ссылаясь на неправильное применение формулы расчета поставленного ресурса, неверную и неполную оценку обстоятельств дела, согласно которым не все места общего пользования имеют приборы отопления, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела и судом установлено, что Данилова Л.Г. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью 60, 10 кв.м по адресу: "адрес" Указанный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения. Поставку указанного ресурса обеспечивает АО "ДГК" в лице филиала "Приморская генерация". Общедомовым прибором учета подаваемой тепловой энергии дом не оборудован.

Обращаясь в суд с настоящим иском ОАО ДГК указало на наличие у ответчика задолженности по оплате ресурса, поставленного на общедомовые нужды, предоставив расчет по формуле 2(3), исходя из площади общего имущества 1 484, 1 кв.м.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153-155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354), признал право ресурсоснабжающей организации ПАО "ДГК", с чем согласился суд апелляционной инстанции, требовать оплаты за поставленную тепловую энергию на ОДН.

Не оспаривая наличие задолженности и факт поставки ресурса Данилова Л.Г. указала на неправомерность примененной ПАО "ДГК" формулы расчета 2(3), полагая, что в расчете следует исходить из формулы 2(3-1).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по тепловой энергии, предоставленной за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении.

В соответствии с формулой расчета 2(3) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле: где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отличие от указанной формулы, расчет по формуле 2(3-1) на применении которой настаивала заявитель, производится при отсутствии в доме не только коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, но и отопительных приборов во всех помещения общего пользования, в то время как суд признал доказанным наличие отопительных приборов в местах общего пользования, что подтверждено Актами обследования МКД мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в кассационной жалобе сведения о наличии приборов отопления только в нескольких местах общего пользования не свидетельствуют о наличии оснований для расчета по формуле 2(3-1), поскольку для ее применения необходимо отсутствие отопительных приборов во всех помещениях общего пользования.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 56 г. Партизанска Приморского края от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Партизанского городского суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даниловой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья И.Г. Власенко