Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2023 г. по делу N 8Г-6317/2023[88-6946/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по Алексеева Виталия Сергеевича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе Алексеева Виталия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года

установила:

Алексеев В.С. обратился с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 49 652 руб. 47 коп.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, в этот же период реализовал право на проезд к месту отдыха и обратно, после приезда подал заявление о выплате компенсации, в чем решением N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано, поскольку по выводам пенсионного учреждения его нельзя отнести к категории неработающего пенсионера. Указанное решение полагает неправомерным.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеев В.С. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

Из материалов дела и судом установлено, что Алексеев В.С. является получателем пенсии, постоянно проживает на территории Республики Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Клиентскую службу в Ленском улусе (районе) ОПФР по Республике Саха (Якутия) с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту "данные изъяты" в размере 49 652 руб. 47 коп, ссылаясь на то, что является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку его нельзя отнести к категории неработающего пенсионера.

Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.03.2017 N 249н, исходил из того, что Алексеев В.С. на момент осуществления проезда и подачи заявления не являлся неработающим пенсионером.

Судом установлено, что Алексеев В.С. на основании заключенных срочных гражданско-правовых договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял "данные изъяты" за что получал оплату. Основанием для заключения срочных трудовых договоров, как пояснил истец, являлось отстранение "данные изъяты" от работы в связи с отказом от вакцинации. Сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.С. работал и (или) имел доход материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда о том, что статус неработающего пенсионера в период отдыха являлся формальным не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылку суда при определении статуса истца на заключенный после возращения с отдыха ДД.ММ.ГГГГ договор, в отсутствие сведений о наличии длящихся правоотношений, связанных "данные изъяты" и злоупотреблений со стороны истца, как и выводы суда о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования (N), нельзя признать обоснованными, поскольку согласно Сведений о страховом стаже застрахованных лиц, на который указал истец, ему включены в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Такой Порядок определен в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно, утв. постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176.

Согласно пункту 1 Правил настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 8 Правил заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха.

Административным регламентом предоставления Пенсионным Фондом РФ государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно пенсионерам, являющихся получателями страховых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям утверждена форма такого заявления (Приложение N1).

Из содержания формы указанного заявления следует, что в ней в безальтернативной форме, без каких-либо вариантов содержится запись о том, что заявитель, претендующий на такую выплату, не работает на дату подачи заявления.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, не может лишить гражданина предусмотренных законом гарантий и права на компенсацию в то время, когда он являлся неработающим пенсионером, в т.ч. факт оплаты за работу в ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ года не изменяет статус истца, как неработающего пенсионера в спорный период, поскольку такая оплата произведена за период предшествующий прекращению гражданско-правовых отношений.

Указанные обстоятельства не определены судами как юридически значимые, в связи с чем оценка им не давалась, в то время как правое значение в настоящем споре являлся вопрос имел ли истец работу и (или) доход в тот период, когда он реализовал право на отдых с выездом за пределы места своего жительства.

Учитывая полномочия суда второй инстанции по проверке законности принятого решения, с учетом разумных сроком рассмотрения дела суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить его на новое рассмотрение где следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья И.Г. Власенко