Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8Г-6398/2023[88-7033/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморские Коммунальные Системы" к Харлановой Валерии Вячеславовне о возложении обязанности демонтировать кондиционер, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Приморские Коммунальные Системы" на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя истца Юшина В.А, ответчика Харлановой В.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Приморские Коммунальные Системы" обратилось в суд с исковым заявлением к Харлановой В.В, указав, что ответчик является собственником квартиры N "адрес". Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Предписаниями от 15 января и 15 февраля 2021 года ответчик уведомлена о необходимости предоставления в установленные сроки документов, подтверждающих законность установки на наружной стене вышеуказанного дома кондиционера, либо произвести его демонтаж, по истечении которых каких-либо действий ответчик не произвела. Истец полагает, что действия ответчика по установке кондиционера являются незаконными, привели к повреждению общедомового имущества, созданию управляющей организации препятствий по исполнению своих обязанностей при выполнении работ по утеплению фасада многоквартирного дома.

ООО "Приморские Коммунальные Системы" просило возложить на ответчика обязанность демонтировать кондиционер, установленный на внешней ограждающей конструкции многоквартирного дома в районе оконного фасада жилого помещения N 503 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен. На Харланову В.В. возложена обязанность произвести демонтаж кондиционера с фасада многоквартирного дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Приморские Коммунальные Системы" настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Указывает, что при установке в квартире ответчика кондиционера причинен ущерб кирпичной кладке и иным элементам фасада дома. Считает, что судами не дана оценка представленному истцом доказательству - акту независимого эксперта ООО "Центр строительного контроля" о повреждении целостности наружной стены многоквартирного дома.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Выслушав объяснения представителя истца Юшина В.А, поддержавшего кассационную жалобу, ответчика Харлановой В.В, полагавшей, что обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии итогового решения по делу допущены не были.

Судом установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Харланова В.В. является собственником квартиры N "данные изъяты".

В районе указанной квартиры на фасаде здания размещен блок кондиционера, используемого ответчиком для личных нужд с целью осушения воздуха в помещении.

ООО "Приморские Коммунальные Системы" на основании решения общего собрания собственников помещений дома является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

В 2021 году ООО "Приморские Коммунальные Системы" произвело герметизацию отверстий фасада жилого дома, проделанных при монтаже кондиционера в квартире Харлановой В.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований управляющей организации о демонтаже кондиционера, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 и исходил из того, что установка кондиционеров не является переустройством, перепланировкой или реконструкцией, на проведение которых необходимо соответствующее разрешение компетентных органов. По общему правилу, положения законодательства не предусматривают получение каких-либо разрешений на установку кондиционеров собственником помещения в многоквартирном доме. Доказательств повреждения либо уменьшения общего имущества многоквартирного дома вследствие установки блока кондиционера в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1, 2).

По смыслу приведенных выше нормативных требований установка кондиционеров не является переустройством либо перепланировкой помещения, на проведение которых необходимо соответствующее разрешение компетентных органов.

Согласно абз. 9 пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

При этом действующим законодательством, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку кондиционера собственником помещений многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.

Также управляющей организацией не представлены какие-либо возражения собственников помещений многоквартирного дома по вопросу использования ответчиком подоконного пространства в целях размещения и монтажа внешнего бока кондиционера, в том числе в форме решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В суде кассационной инстанции представитель управляющей организации пояснил, что с инициативной проведения общего собрания собственников по указанному вопросу ООО "Приморские Коммунальные Системы" не выступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие аналогичных претензий и требований управляющей организации к иным собственникам помещений в доме, разместившим внешние блоки своих кондиционеров на внешней стене многоквартирного дома, названные требования управляющей организации не согласуются с принципом добросовестного поведения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что внешний блок бытового кондиционера на фасаде здания создает для управляющей организации дополнительные трудности при проведении работ по содержанию дома, судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются, поскольку каких-либо доказательств тому, что установленным внешним блоком системы кондиционирования допущено нарушение прав и законных интересов собственников при рассмотрении спора, представлено не было, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморские Коммунальные Системы" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко