Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8Г-6463/2023[88-6918/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Спивака Олега Григорьевича к федеральному государственному казенному учреждению "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации", Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании незаконным приказа, возложении обязанности, взыскании компенсационных выплат, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области Михеевой Надежды Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ответчика Михеевой Н.А, представитель истца Унтевского О.А, судебная коллегия

установила:

Спивак О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации", Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области, указав, что 17 октября 2022 года он уволен со службы с должности "данные изъяты" При увольнении ему не начислили компенсационные выплаты за нереализованные отпуска в период службы в МВД России за 2008 год и компенсацию дополнительных дней отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2019-2020 годах.

Уточнив исковые требования, Спивак О.Г. просил суд признать незаконным приказ командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 августа 2022 N 71л/с в части не начисления при увольнении компенсационных выплат, обязать ФГКУ "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" дополнить приказ от 15 августа 2022 года указанием на выплату истцу денежной компенсации за нереализованные отпуска в период службы в МВД России в 2008 году и за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 92 дней, взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области компенсационные выплаты в размере 573 277 руб. 76 копеек, взыскать с ФГКУ "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 января 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 15 августа 2022 N 71-л/с, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 августа 2022 года N 71 л/с в части не начисления Спиваку О.Г. при увольнении денежной компенсации за неиспользованные за время службы отпуска. С Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу Спивака О.Г. взыскана денежная компенсация за неиспользованные отпуска 461 114 руб. 72 копейки, денежная компенсация морального вреда 10 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика настаивает на отмене апелляционного определения. Указывает, что с 2020 года истец знал о наличии у него дней сверхурочной работы, присоединённых к отпуску дополнительных дней отдыха за 2020 год, но не подавал рапорты на их предоставление. С 2008 года он регулярно знакомился с карточкой учёта отпусков, о чём свидетельствуют его подписи. Считает, что Спивак О.Г. пропустил срок обращения в суд.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Выслушав объяснения представителя ответчика Михеевой Н.А, поддержавшей кассационную жалобу, представителя истца Унтевского О.А, полагавшего, что обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии апелляционного определения допущены не были.

Судом установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Спивак О.Г. в период с 1 января 1994 года по 30 сентября 2016 года проходил службу в УМВД России по Еврейской автономной области, с 1 октября 2016 года переведён в Управление Росгвардии по Еврейской автономной области на должность "данные изъяты". С 10 апреля 2018 года Спивак О.Г. занимал должность "данные изъяты", а с 16 июля 2020 года - "данные изъяты"

Приказом командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 августа 2022 года N 71 л/с истец уволен со службы с 17 октября 2022 года на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По состоянию на 30 сентября 2022 года у Спивака О.Г. имелся нереализованный отпуск за 2008 год в количестве 40 дней, а также присоединённые к отпуску за 2020 год 34 дня за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни и 18 дней за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени.

В предоставлении компенсации за указанные дни отпуска на момент увольнения Спиваку О.Г. было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха, утвержденным Приказом Росгвардии от 14 сентября 2017 года N382, исходил из отсутствия доказательств наличия нереализованного истцом основного отпуска за 2008 год. Истцу был установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем предоставление дополнительных дней отдыха в 2019 и 2020 годах, а также компенсация этих дней за исполнение обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, не предусмотрена законом. Также истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о котором было заявлено ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 15 августа 2022 N 71-л/с, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцу был предоставлен отпуск в количестве 48 календарных дней с 3 октября 2008 года по 27 октября 2008 года, с 13 октября 2008 года он был отозван из основного отпуска, предоставленного ему за 2008 год, сведений о реализации им неиспользованной части отпуска в количестве 40 календарных дней не имеется, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для выплаты Спиваку О.К. компенсации данной части отпуска при увольнении.

Также судом установлены факты выполнения истцом служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в 2019 и 2020 годах, наличие у истца права на дни отдыха за эту работу в количестве 6 и 28 дней, что подтверждается табелями учета служебного времени и не оспаривается ответчиками. В связи с чем истец имеет право на компенсацию дополнительных дней к отпуску за 2020 год за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

При этом суд указал, что оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, поскольку Спивак О.Г. уволен со службы 17 октября 2022 года, в суд с настоящим иском обратился 20 октября 2022 года, то есть в пределах установленного законом трёхмесячного срока.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности принятого судом апелляционной инстанции решения и выводов, на которых оно основано.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о компенсации дополнительных дней к отпуску за 2019, 2020 годы приводился в суде апелляционной инстанции и был отклонен по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией суда согласен.

Доводы кассационной жалобы о том, что карточка учета отпусков, с которой истец был ознакомлен в период службы, не является документом, регламентированным ведомственными нормами права, и не может являться доказательством реализации сотрудниками органов внутренних дел права на ежегодный отпуск, судебной коллегией отклоняются, поскольку материала дела подтверждается, что приказы о предоставлении отпусков сотрудникам органов внутренних дел не издавались до 2011 года, учёт отпусков вёлся в годовых планах очередных ежегодных отпусков (карточках учёта отпусков), в которых делались отметки о предоставлении отпуска.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, тогда как кассационный суд правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области Михеевой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко