Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8Г-6466/2023[88-7031/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Александра Юрьевича к администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Фокино о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе Калинина Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Калинин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа ЗАТО Фокино, указав, что по договору социального найма жилого помещения N 2299 от 29 января 2016 года его мать Калинина Лариса Степановна являлась нанимателем квартиры N "адрес". В 2016 году истец после развода с супругой переехал жить к матери и по настоящее время проживает в спорной квартире, поскольку другого жилья не имеет. С согласия матери он вселился в квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения и имел намерение зарегистрироваться по вышеуказанному адресу, но 8 октября 2022 года Калинина Л.С. умерла, так и не успев совершить все необходимые действия для его регистрации в квартире. 1 ноября 2022 истец обратился в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с просьбой заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения как с членом семьи умершего нанимателя, в чём ему было отказано.

Калинин А.Ю. просил суд признать за ним право пользования названным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. За Калининым А.Ю. признано право пользования квартирой N "адрес" На администрацию городского округа ЗАТО Фокино возложена обязанность заключить с Калининым А.Ю. договор социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Калинин А.Ю. настаивает на отмене апелляционного определения, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, следовательно, приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

В письменных возражениях представитель администрации городского округа ЗАТО Фокино Круглова В.Ю. просит оставить в силе апелляционное определение, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии апелляционного определения были допущены.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что квартиры N "адрес" края является муниципальным имуществом городского округа ЗАТО Фокино.

Жилое помещение имеет общую площадь 20.4 кв.м, жилую площадь - 11.4 кв.м.

С 2007 по 2014 год в квартире проживала и являлась её нанимателем Батяйкина В.В, 1941 года рождения (л.д. 36).

19 ноября 2014 года администрация городского округа ЗАТО Фокино выдала Батяйкиной В.В. согласие на регистрацию в занимаемой ею квартире дочери Калининой Л.С. (девичья фамилия Батяйкина) (л.д. 42).

По договору социального найма жилого помещения от 29 января 2016 года N 2299 названная квартира была предоставлена Калининой Л.С. для проживания.

Калинина Л.С. умерла 8 октября 2022 года.

Её сын Калинин А.Ю. (13 января 1990 года рождения) обратился в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры N "адрес" в "адрес", ссылаясь на то, что являясь членом семьи своей матери он был вселен ею в жилое помещение и проживал совместно с нанимателем в квартире.

В ответе от 29 ноября 2022 года в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на несоблюдение порядка вселения в жилое помещение, установленного статьями 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования Калинина А.Ю. о признании права пользования квартирой N 141 в доме 16а по улице Белашева в городе Фокино, возложении обязанности на администрацию городского округа ЗАТО Фокино заключить договор социального найма указанного жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 10, 49, 60, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 25 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно которым Калинин А.Ю. фактически был вселен своей матерью Калининой Л.С. в указанную квартиру; несмотря на то, что он является военнослужащим войсковой части 09870 и зарегистрирован по месту её расположения в городе Владивостоке по улице Бархатная, 26 после перевода из города ЗАТО Фокино, фактически истец проживает по месту жительства своей матери, что письменно подтвердил командир войсковой части 09870 в справке от 25 октября 2022 года (л.д. 22).

Поскольку вследствие вселения в жилое помещение истец приобрел право пользования квартирой в установленном законом порядке, такое право подлежит признанию за ним, с возложением на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Отменяя такое решение суда и отказывая в удовлетворении иска Калинина А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда указала, что место работы истца находится в городе Владивостоке, зарегистрирован он на территории войсковой части, в связи с чем, с учетом его занятости в течение всей рабочей недели, проживание истца в спорном жилом помещении является сомнительным.

Также судебной коллегией отмечено, что юридически значимыми для настоящего спора обстоятельствами являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение Калинина А.Ю. в квартиру в качестве члена своей семьи, а также ведение истцом общего с нанимателем хозяйства. Доказательства ведения общего хозяйства истцом с нанимателем Калининой Л.С. также не представлены.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, противоречащими законодательству, регулирующему спорные отношения, и установленным по делу судом первой инстанции обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из статьи 69 (части 1, 2) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 25 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Также необходимо учитывать разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14: обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из приведенных положений закона и разъяснений практики его применения, с учетом обстоятельств настоящего дела, следует, что при вселении Калининой Л.С. в занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение сына Калинина А.Ю. не требовалось получение согласия наймодателя.

Поскольку Калинина Л.С. и Калинин А.Ю. состоят в прямом родстве (истец приходится Калининой Л.С. сыном), для признания его вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя не требуется установления факта ведения Калининым А.Ю. общего хозяйства с матерью Калининой Л.С. в качестве существенного для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Данные особенности регулирования спорных отношений судом апелляционной инстанции учтены не были, что привело к ошибочным выводам о недоказанности истцом обстоятельств ведения с наймодателем общего хозяйства, положенным в основу решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из абз. 7 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предусмотренные частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых суд основывает принятое по делу решение в соответствии с предписаниями части 2 статьи 195, части 1 статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны соответствовать установленным законом требованиям относимости (статья 59 Кодекса), допустимости (статья 60 Кодекса) и достоверности (часть 3 статьи 67 Кодекса).

Критериями оценки доказательств служат достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда апелляционной инстанции о "сомнительности" факта проживания Калинина А.Ю. в квартире N 141 в доме 16а по улице Белашева в городе Фокино сделан без учета предписаний приведенных положений процессуального законодательства, не отражает правовое содержание результата исследования и оценки доказательств судом.

Выводы суда апелляционной инстанции о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами в нарушение пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются не мотивированными.

Допущенные судом апелляционной инстанции ошибки в применении норм материального и процессуального права повлекли отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, основанного на всестороннем исследовании представленных в деле доказательств, подтверждающих факт вселения истца его матерью в занимаемое ею жилое помещение на условиях договора социального найма, что повлекло возникновение у истца аналогичных с нанимателем жилищных прав и служит основанием для удовлетворения исковых требований Калинина А.Ю.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, учитывая законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции, кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление, с оставлением в силе решения Фокинского городского суда Приморского края.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2023 года отменить, оставить в силе решение Фокинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2023 года.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко