Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6481/2023[88-7098/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Татьяны Анатольевны к ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс"

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шишкина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" о защите прав потребителей, указав, что 21 января 2020 года между истцом и ООО "Феникс", действующим по поручению туроператора ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс", заключены договоры N и N о возмездном оказании туристических услуг, предусматривающие туры в КНР г.Санья (Хайнань) в период 19 августа 2020 года по 03 сентября 2020 года. Стоимость туров в размере по 81 600 рублей каждый, оплачена истцом в полном объеме. Туроператором являлось ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс". В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в КНР истцом принято решение об отказе от поездок в КНР. 08 сентября 2021 года ответчик направил агенту гарантийное письмо о возврате истцу денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года, которое фактически ответчиком не исполнено. 17 июля 2022 года истец направила претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию от 03 августа 2022 года N ответчик сообщил о своем праве при отказе истца от равнозначного туристского продукта осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств не позднее 31 декабря 2022 года. До 31 декабря 2021 года туроператором истцу не был представлен равнозначный туристский продукт, а после 31декабря 2021 года не осуществлен возврат уплаченной стоимости турпродукта. Истец, с учетом уточнения предмета иска, просила взыскать с ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" уплаченные по договору N от 21 января 2020 года денежные средства в размере 81 600 рублей, по договору N от 21 января 2020 года - в размере 81 600 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 марта 2023 года исковые требования Шишкиной Т.А. удовлетворены. С ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" в пользу Шишкиной Т.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта N от 21 января 2020 года в размере 81 600 рублей, денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта N от 21 января 20202 года в размере 81 600 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. С ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 764 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 мая 2023 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" просит отменить судебные постановления в части взыскания штрафа, как незаконные и необоснованные, считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Распространение новой коронавирусной инфекции в спорный период времени в силу положений ст. 401 ГК РФ может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, исключающей ответственность туроператора в части штрафных санкций за нарушение прав потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2020 года между истцом и ООО "Феникс", действующим по поручению туроператора ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс", заключены договоры N и N о возмездном оказании туристических услуг, предусматривающие туры в КНР г.Санья (Хайнань) в период 19 августа 2020 года по 03 сентября 2020 года. Стоимость туров в размере по 81 600 рублей каждый, оплачена истцом в полном объеме. Туроператором являлось ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс". В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в КНР истцом принято решение об отказе от поездок в КНР. 08 сентября 2021 года ответчик направил агенту гарантийное письмо о возврате истцу денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года, которое фактически ответчиком не исполнено. 17 июля 2022 года истец направила претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию от 03 августа 2022 года N ответчик сообщил о своем праве при отказе истца от равнозначного туристского продукта осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств не позднее 31 декабря 2022 года. До 31 декабря 2021 года туроператором истцу не был представлен равнозначный туристский продукт, а после 31декабря 2021 года не осуществлен возврат уплаченной стоимости турпродукта.

Распоряжением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 153-р в связи со сложившейся в мире эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), временно приостановлены безвизовые туристические поездки, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", ст. 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N1073, разъяснениями, изложенными в п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив, что туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, пришел к выводу о том, что денежные средства, уплаченные истцом по договорам о реализации туристического продукта N, N, подлежат взысканию с туроператора ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс".

Поскольку требования истца о возврате денежных средств за туристский продукт в добровольном порядке стороной ответчика не исполнены, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф, снизив его размер с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

По делу установлен факт нарушения обязательств ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" по возврату истцу денежных средств за неиспользованный туристский продукт после 31 декабря 2022 года, в связи с чем суды обоснованно взыскали с ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" взыскан потребительский штраф за нарушение прав потребителя, связанный с несвоевременным возвратом денежных средств туристу, срок возврата которого определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 (в ред. от 02 апреля 2022). Исключительных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суды не нашли и таких оснований ответчиком не приведено.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 14 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 мая 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи