Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-6510/2023[88-7090/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Валерия Павловича к Пушкареву Михаилу Валерьевичу о признании бывшим членом семьи собственника, прекращении права пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе Пушкарева Валерия Павловича на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав прокурора Плетневу С.Н, которая просила отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

Пушкарев В.П. обратился в суд с иском к Пушкареву М.В. о признании бывшим членом семьи собственника, прекращении права бывшего семьи собственника пользования жилым помещением и его выселении.

В обоснование требований указал, что является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" котором зарегистрирован его сын Пушкарев М.В. Ответчик регулярно злоупотребляет спиртными напитками, угрожает ему расправой, не участвует в ведении семейного (совместного) хозяйства, не платит за коммунальные услуги. Он не является членом его семьи. Пушкарев М.В. работает, в связи с чем, обладает способностью обеспечить себя иным жильем. На предложения добровольно покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета не реагирует. Считает, что ответчик нарушает его права как собственника на распоряжение жилым помещением.

Просил признать Пушкарева М.В. бывшим членом своей семьи, прекратить право пользования и выселить Пушкарева М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пушкарев В.П. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Пушкарев М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является "данные изъяты" Пушкарева В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение предоставлено Пушкареву В.П. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкарев М.В. указан в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев В.П. приватизировал спорную квартиру в свою собственность, Пушкарев М.В. отказался от участия в приватизации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик в момент приватизации имел равные права пользования этим помещением с Пушкаревым В.П, до настоящего времени проживает в спорной квартире, в добровольном порядке от прав на данное жилое помещение не отказывался.

При проверке решения суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда о сохранении между сторонами семейных отношений, вместе с тем, оставляя решение без изменения, исходил из того, что указанная ошибка не привела к незаконности решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что стороны общее хозяйство не ведут, общий бюджет у них отсутствует, между сторонами имеются конфликтные взаимоотношения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, также как и неоплата ответчиком коммунальных услуг, не свидетельствуют об использовании ответчиком спорного жилого помещения не по назначению, наличии его отказа от жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Пушкарев М.В. вселен в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя Пушкарева В.П. Последующая приватизация квартиры на имя Пушкарева В.П. обусловлена отказом Пушкарева М.В. от участия в приватизации.

Согласно ст. 19 Федерального закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеет право пользования спорным жилым помещением, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкарева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи