Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6539/2023[88-7073/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой Ю.В. к Шевченко Н.П, действующей в интересах несовершеннолетней Шевченко А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе с дополнениями Меньшиковой Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав заключение прокурора Скарлухина М.А, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Меньшикова Ю.В. обратилась в суд с иском к Шевченко А.И, просила признать утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: "адрес". Взыскать с Шевченко Н.П. в пользу Меньшиковой Ю.В. судебные расходы в сумме 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 8.11.2022, заключенного с Шевченко И.В. Квартира принадлежала Шевченко И.В. на основании договора мены от 30.08.2006. На момент покупки квартиры в ней были зарегистрированы Шевченко И.В. и несовершеннолетняя Шевченко А.И, 03.05.2010 года рождения. Матерью несовершеннолетней является Шевченко Н.П, которая собственником квартиры не является. В квартире несовершеннолетняя не проживала с октября 2021 года, какие-либо вещи несовершеннолетней в квартире отсутствуют.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать несовершеннолетнюю Шевченко А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Взыскать с Шевченко Н.П. в пользу Меньшиковой Ю.В. судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 мая 2023 года, решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение об отказе Меньшиковой Ю.В. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Меньшикова Ю.В. просит об отмене апелляционного определения, поскольку судебный акт принят с существенными нарушениями норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что сделкой купли-продажи нарушены права несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном жилом помещении, поскольку несовершеннолетняя проживает с матерью по другому адресу с 2021 года, в том числе и на дату заключения договора купли-продажи.

В возражениях на кассационную жалобу Шевченко Н.П. указала на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущены не были.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Шевченко И.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

По договору купли-продажи от 8.11.2022 Шевченко И.В. продал Меньшиковой Ю.В. данную квартиру.

В соответствии с п.5.2 продавец обязуется сняться с регистрационного учета в квартире в срок не позднее 25.11.2022, а так же гарантирует снятие с регистрационного учета своей несовершеннолетней дочери Шевченко А.И. в срок до 25.11.2022.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Хабаровскому краю от 16.11.2022.

Судом было установлено, что несовершеннолетняя Шевченко А.И. проживала с отцом Шевченко И.В. и матерью Шевченко Н.П. по адресу: "адрес".

В 2021 году семья распалась и дочь проживает с матерью по адресу: "адрес", которая зарегистрировалась там по месту жительства. Квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит ФИО14

Шевченко Н.П. жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением ЕГРН от 02.03.2023.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 20, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, 56, 63 Семейного кодекса РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" пришел к выводу, что законный представитель несовершеннолетней Шевченко А.И, Шевченко Н.П. в спорной квартире не проживает и не имеет регистрации. Право пользования указанной квартирой отца Шевченко А.И. - Шевченко И.В. прекращено в связи с продажей квартиры. Шевченко А.И. членом семьи собственника спорной квартиры не является, следовательно, право пользования жилым помещением не имеет, в связи с чем, признал несовершеннолетнюю утратившей право пользования на жилое помещение.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Меньшиковой Ю.В, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, положения ст.55 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, несмотря на то, что несовершеннолетняя Шевченко А.И. находилась на попечении родителей на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры, однако такая сделка была совершена, вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетней, отцом ребенка - Шевченко И.В. в отношении квартиры, где зарегистрирована и не имеющая прав на другое жилое помещение его несовершеннолетняя дочь Шевченко А.И, данная сделка нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном жилом помещении.

Кроме того, Шевченко А.И. постоянно зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья ее мать - Шевченко Н.П. не обладает, сделкой купли-продажи квартиры, одним из участников которой был отец несовершеннолетней - Шевченко И.В, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка - Шевченко А.И. на проживание в жилом помещении.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятое по делу судебное постановление судом апелляционной инстанции соответствующим представленным в деле доказательствам, установленным судом обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы Меньшиковой Ю.В. изложенные в кассационной жалобе не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку представленных в деле доказательств, что в силу предписаний части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба Меньшиковой Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меньшиковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи