Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-6554/2023[88-7116/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальчун Елены Сергеевны, Костенко Татьяны Сергеевны к Ткачук Марии Андреевне о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности

по кассационной жалобе Гальчун Елены Сергеевны на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя Гальчун Е.С. - Еремину Н.П, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Ткачук М.А. - Шевцову А.В. об отсутствии оснований к отмене постановлений суда, судебная коллегия

установила:

Гальчун Е.С, Костенко Т.С. обратились с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их "данные изъяты" ФИО8, после его смерти в течение 6-месячного срока они фактически приняли наследство: распорядились вещами "данные изъяты", забрали его фотографии, личные вещи. К нотариусу за принятием наследства они не обращались, так как недвижимости у отца не было. ДД.ММ.ГГГГ из решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 о включении в состав наследства "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, им стало известно, что "данные изъяты" обращался в администрацию "адрес" с заявлением о приватизации доли в 2-х комнатной квартире по "адрес"А, "адрес". ФИО9 являлся "данные изъяты", ему было известно, что они являются наследниками первой очереди, однако, он не сообщил об этом при рассмотрении гражданского дела о включении доли их "данные изъяты" в наследственную массу, а также не сообщил им о том, что унаследовал долю "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ их дядя ФИО9 умер, его наследником является "данные изъяты" ФИО3 Просили восстановить им срок для принятия наследства, признать их принявшими наследство, признать недействительным свидетельство ФИО9 о праве на наследство, исключить реестровую запись от ДД.ММ.ГГГГ N из ЕГРН.

В судебном заседании Костенко Т.С. и представитель Гальчун Е.С. уточнили исковые требования - просили восстановить срок для принятия наследства; установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО8, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на "данные изъяты" долю в праве на квартиру, выданное ФИО9 и исключить запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N; признать за Гальчун Е.С. и Костенко Т.С. по "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру за каждой в порядке наследования.

Представители Ткачук М.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требования, пояснили, что с момента смерти ФИО8 прошло 18 лет. Сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО8 были опубликованы на сайте нотариальной палаты. Уважительность причин пропуска срока истцами не доказана. Действий, направленных на принятие наследства, истцы не совершали.

Третьи лица: нотариус Алексеева Т.Г, представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гальчун Е.С, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 Гражданского кодекса РФ (п. 1) предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является "данные изъяты" Гальчун Е.С. и Костенко Т.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Истцы, являясь наследниками первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и его "данные изъяты" ФИО9, проживающие в квартире по адресу: "адрес" обратились в администрацию "адрес" с заявлением о приватизации указанной квартиры. В связи со смертью ФИО8, договор приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ заключен только с ФИО9 в отношении причитавшейся ему доли в праве собственности.

Решением Советского районного суда "адрес" от 02.10. по иску ФИО9 "данные изъяты" доля в праве собственности на спорную квартиру по адресу: "адрес" включена в наследственную массу после смерти ФИО8

ФИО9 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде указанной доли, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, его наследником является "данные изъяты" Ткачук М.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 1110 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ ст. 1113 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, отсутствия доказательств принятия истцами наследства, то время как о дате смерти отца истцам было известно с 2004 года.

Обращаясь с кассационной жалобой Гальчун Е.С. полагала неверным вывод суда о недоказанности факта принятия наследства, поскольку она и сестра после смерти отца забрали из квартиры наследодателя фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судами обеих инстанций подробно исследованы и изложены мотивы по которым суды сочли отсутствующими основания для признания факта принятия наследства.

Отклоняя доводы истцов о фактическом принятии наследства, выразившемся в том, что они взяли себе на память семейные фотографии, суды указали, что эти действия не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку принятие наследства - это действия, выражающие волю наследников на вступление в наследство. Фотографии и иные. вещи, не представляющие материальной ценности, не свидетельствуют о воле наследника на принятие наследства, в частности, квартиры.

Приведенные возражения в отношении указанных выводов являются необоснованными, поскольку принятие памятных вещей наследодателя, как в рассматриваемом случае фотографий, само по себе не свидетельствуют о принятии наследства, поскольку данные вещи приняты "на память" и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлении суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гальчун Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи