Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-6564/2023[88-7034/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, с участием прокурора Плетнёвой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донина Александра Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, с участием третьих лиц без самостоятельных требований: УМВД России по Приморскому краю, Министерство внутренних дел России, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Наймушина В.С, представителя истца - адвоката Доброскок И.А, выслушав заключение прокурора Плетнёвой С.Н, судебная коллегия

установила:

Донин А.С. обратился в суд с названным иском, указав, что 02.10.2017 следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. 07.02.2018 он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 09.02.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10.09.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Незаконное уголовное преследование осуществлялось более четырех лет, сопровождалось его нравственными страданиями и длительным психологическим дискомфортом, психологическим давлением, размышлениями о своей дальнейшей судьбе, поскольку он может быть осужден к наказанию в виде длительного лишения свободы. Следственным органом 03.03.2022 принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления. В связи с чем истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного преследования в размере 4 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Донина А.С. компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 200 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные постановления, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерство финансов Российской Федерации в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Прокурор поддержала представленные возражения, полагает судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ходатайств не заявлено. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом 02.10.2017 следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело NN N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. 11.07.2018 следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску из уголовного дела N N в отношении Донина А.С. в отдельное производство выделено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

Донин А.С. 07.02.2018 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 09.02.2018 Уссурийским районным судом Приморского края в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 02.08.2018 постановлением суда мера пресечения изменена на домашний арест. 10.09.2018 с согласия руководителя следственного органа мера пресечения виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16.02.2018 Донину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ. В дальнейшем истцу неоднократно предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ 14.09.2021 в окончательной редакции Донину А.С. предъявлено обвинение по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ

Уголовное дело неоднократно возвращалось для производства дополнительного следствия руководителем следственного органа, а также прокурором. Дважды, 13.02.2020 и 10.11.2021, судом уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

03.03.2022 начальником следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийскому городскому округу вынесено постановление о прекращении уголовного дела N N и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (инкриминируемые ему действия соответствовали характеру и опасности посягательства, не было допущено пределов необходимой обороны при инкриминируемых обстоятельствах).

Разрешая спор, руководствуясь ст. 1070 ГК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав вышеназванные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, признал обоснованными требования истца о компенсации последнему морального вреда, которые подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, суд, учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, избранные в ходе следствия меры пресечения, характер следственных действий и индивидуальные особенности истца, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей как соответствующий принципам разумности и справедливости.

Вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования согласуется с требованиями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 151, пункта 2 статьи 1099, абз. 3 статьи 1100, пункта 1 статьи 1070, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено такое право истца.

При определении размера компенсации, суды в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывали характер и степень нарушения личных неимущественных прав истца, личность истца, требования разумности и справедливости, длительность уголовного преследования, объема следственных действий, вынесение обвинительного приговора, который был отменен, дело возвращено прокурору, а также индивидуальных особенностей истца, о чем подробно указано в судебных постановлениях.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Судом первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда учтены все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случае наличия основания для присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Учитывая, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, принимая во внимание незаконное уголовное преследование Донина А.С. за преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 213, а в последствие по п. "а" ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, что явилось для него существенным психотравмирующим фактором, с учетом длительности периода уголовного преследования и нарушение его прав (с 07.02.2018 по 03.03.2022), определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование признан отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения размера компенсации суд второй инстанции не усмотрел, нет таких оснований и у суда кассационной инстанции.

Судами обоснованно отклонены доводы Министерства Финансов РФ о том, что действия органов предварительно следствия не признаны незаконными. Право на реабилитацию истца возникло в порядке ст. 133 УПК РФ, что само по себе указывает на незаконное преследовании и является достаточным основанием для обращения с данным иском в суд. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из конкретных нравственных и физических страданий истца, которые он претерпевал в ходе незаконного уголовного преследования.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные инстанции учли все обстоятельства дела, в том числе тяжесть инкриминируемого деяния, длительность уголовного преследования, избранные меры пресечения, количество проведенных следственных действий, личность потерпевшего, все негативные последствия, вызванные незаконным уголовным преследованием.

Несогласие кассатора с размером компенсации морального вреда не может являться основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений в части размера компенсации морального вреда.

Другие доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, уже были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу не допущено.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2023 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи