Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-6586/2023[88-7089/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Александра Александровича к краевому государственному казенному учреждению "Камчатские лесничества" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя краевого государственного казенного учреждения "Камчатские лесничества" Кирюши Елены Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия

установила:

Горохов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к КГКУ "Камчатские лесничества", указав, что с 4 апреля 2022 года он работал в должности "данные изъяты" Пенжинского участкового лесничества Корякского лесничества - филиала КГКУ "Камчатские лесничества".

15 сентября 2022 года ему на электронную почту работодатель направил копию приказа об увольнении с 9 сентября 2022 года по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогулы). Истец полагает увольнение незаконным, поскольку прогулов он не совершал.

Уточнив исковые требования, Горохов А.А. просил суд признать приказ от 7 сентября 2022 года N 930-К о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановить его на работе в прежней должности с 10 сентября 2022 года, взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 10 сентября 2022 года по 5 декабря 2022 года в сумме 147 303 руб. 18 копеек, задолженность по заработной плате за период с 23 августа по 9 сентября 2022 года в сумме 27090 руб. 24 копейки, денежную компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований. Признан незаконным приказ КГКУ "Камчатские лесничества" от 7 сентября 2022 года N 930-К о прекращении (расторжении) трудового договора с Гороховым А.А, истец восстановлен в должности "данные изъяты" лесничество - филиал КГКУ "Камчатские лесничества" с 10 сентября 2022 года. С ответчика в пользу Горохова А.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 сентября 2022 года по 16 марта 2023 года 313 165 руб, задолженность по заработной плате за период с 23 августа по 9 сентября 2022 года 35 074 руб. 48 копеек, денежная компенсация морального вреда 15 000 руб.

В кассационной жалобе представитель КГКУ "Камчатские лесничества" настаивает на отмене апелляционного определения. Указывает, что доказательств того, что истец работал в период с 23 августа по 7 сентября 2022 года в материалы дела не представлено. Полагает, что процедура увольнения работодателем была соблюдена.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при разрешении дела в суде апелляционной инстанции допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что на основании трудового договора от 3 марта 2022 года Горохов А.А. принят на работу в структурное подразделение Пенжинское участковое лесничество Корякского лесничества - филиал КГКУ "Камчатские лесничества" на "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора рабочее место работника располагается по адресу: Камчатский край, "адрес"

Приказом от 7 сентября 2022 года Горохов А.А. уволен с 9 сентября 2022 года по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул). Основание к увольнению послужили служебная записка, акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с 23 августа по 7 сентября 2022 года, табель учета рабочего времени за август, сентябрь 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 81, 192, 193, 234 Трудового кодекса, разъяснениями, данными в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отсутствия истца без уважительных причин на рабочем месте в период с 23 августа 2022 года по 7 сентября 2022 года, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Горохова А.А. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда исходила из того, что акты об отсутствии Горохова А.А. на рабочем месте в течение рабочего дня от 29, 30, 31 августа, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 сентября 2022 года не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие Горохова А.А. на работе в обозначенные дни, поскольку акты составлены сотрудниками филиала Корякского лесничества, расположенном в другом населенном пункте (пгт Оссоре), в то время как в трудовом договоре рабочее место Горохова А.А. определено в "адрес" участковое лесничество; акты составлялись в результате безуспешных попыток дозвониться до истца по телефону, однако отдаленность района не исключает возможные перебои с телефонной связью. О том, что связь по телефону недоступна, указано в самих актах. При этом суд апелляционной инстанции учитывал обязанности руководителя участкового лесничества - участкового лесничего, указанные в должностной инструкции, в частности: осуществляет патрулирование лесов, ограничивает и предотвращает доступ граждан, въезд транспортных средств на лесные участки в период действия ограничения или запрета пребывания в лесах, обеспечивает охрану лесов от пожаров, от загрязнения (пункты 3.1, 3.2), выполнение которых не предполагает нахождение работника в кабинете.

Также судебная коллегия пришла к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства тому, что Горохов А.А. ознакомлен с актами, как и доказательства о направлении работодателем и получении Гороховым А.А. письма об истребовании объяснений, вручении приказа о применении дисциплинарного взыскания под роспись в установленные законом сроки.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела подтверждается отсутствие Горохова А.А. на рабочем месте в течение указанного в актах периода, а также о том, что работодателем соблюдена процедура увольнения истца, судебной коллегий отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Вместе с тем, в нарушение возложенной законом обязанности ответчик не доказал законность произведенного им увольнения. В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности отсутствия истца на рабочем месте и о нарушении ответчиком порядка увольнения истца признаются судебной коллегией правильными.

Фактически, изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, правовой позиции ответчика, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Вместе с тем несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя краевого государственного казенного учреждения "Камчатские лесничества" Кирюши Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи Е.В. Наконечная

К.В. Аноприенко