Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6591/2023[88-7069/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Азиззоды Фарходи Давлат, Корнеевой Александры Андреевны к администрации города Хабаровска, Правительству Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению культуры "Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева Амурского" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе представителя Азиззоды Фарходи Давлат, Корнеевой Александры Андреевны - Заяц Максима Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева Амурского" - Пронь Т.А, представителя Правительства Хабаровского края - Пасечник А.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Азиззода Ф.Д, Корнеева А.А. обратились в суд с указанным иском к администрации города Хабаровска, указав, что 06 сентября 2022 г. по "адрес" около "адрес" в результате падения дерева повреждены автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N принадлежащий Аззизода Ф.Д, и автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Корнеевой А.А.

Азиззода Ф.Д. просил взыскать с администрации г.Хабаровска в счет возмещения ущерба 208 400 руб, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 600 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 284 руб.

Корнеева А.А. просила взыскать с администрации г.Хабаровска в счет возмещения ущерба 408 800 руб, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины 7 288 руб.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков - Правительство Хабаровского края, Краевое государственное бюджетное учреждение культуры "Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева Амурского"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, муниципальное бюджетное учреждение "Горзеленстрой".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2023 года иск удовлетворен. С Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева Амурского" взыскано: в пользу Азиззоды Ф.Д. - в счет возмещения ущерба 208 400 руб, судебные расходы в размере 35 884 руб.; в пользу Корнеевой А.А. - в счет возмещения ущерба 408 800 руб, судебные расходы в размере 39 688 руб.

В удовлетворении иска Азиззоды Ф.Д, Корнеевой А.А. к администрации г.Хабаровска, Правительству Хабаровского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2023 года отменено, принято новое решение. В удовлетворении иска Азиззоды Ф.Д, Корнеевой А.А. к администрации города Хабаровска, Правительству Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению культуры "Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева Амурского" о возмещении ущерба отказано.

В кассационной жалобе представителя истцов ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что дерево упало на автомобили истцов в результате чрезвычайной ситуации (ветер 25-27 м/с). Считает, что названные погодные условия не могут относиться к чрезвычайной ситуации. Полагает, что ответчик недостаточно принял меры, чтобы избежать падения дерева. Именно действия ответчика по незаконной вырубке деревьев на территории памятника природы краевого значения Дендрарий привели к тому, что дерево не выдержало ветровой нагрузки и упало на автомобили истцов.

От Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева Амурского", от правительства Хабаровского края, администрации г. Хабаровска поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просят оставить ее без удовлетворения, а апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Азиззода Ф.Д, являясь собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, 6 сентября 2022 года около 22 час. 00 мин. припарковал свой автомобиль по адресу "адрес" около "адрес". 7 сентября 2022 года примерно 06 час. 35 мин. истец обнаружил, что на автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Корнеева А.А, являясь собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, 6 сентября 2022 года припарковала свой автомобиль по адресу: "адрес". 7 сентября 2022 года примерно 07 час. 00 мин. обнаружила, что на автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения.

07 сентября 2022 г. истцы обратились в ОП N 3 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением по факту повреждения своих автомобилей, по результатам рассмотрения заявлений вынесены постановления от 07 сентября 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

По данным ЕГРН дерево, которое упало на автомобили истцов, произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является Краевое государственное бюджетное учреждение культуры "Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева Амурского".

Из сообщения ФГБУ "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" следует, что 06 сентября 2022 г. с 20-50 час. до 02-32 час. 07 сентября 2022 г. наблюдался северо-восточный ветер 12 м/с, 07 сентября 2022 г. с 04-48 час. - сильный юго-западный ветер 10 м/с с порывами 15 м/с, с 05-05 час. - сильный юго-западный ветер 14 м/с с порывами 20-21 м/с, с 09-30час. - сильный юго-западный ветер 16 м/с с порывами 24 м/с и сохранялся днем 7 сентября. На открытых участках местности скорость ветра могла составлять 25-27 м/с. Ночью 07 сентября 2022 г. отмечался очень сильный дождь, количество осадков 53 мм за 6 час. Ночью и днем 08 сентября 2022 г. без осадков, максимальный ветер ночью 19 м/с, днем 14 м/с.

Из доступных источников СМИ следует, что 6-8 сентября 2022 года в результате выхода тайфуна "HINNAMNOR" на территории городского округа Хабаровск наблюдались очень сильные дожди и очень сильный ветер.

Из представленных ответчиками доказательств видно, что в спорный период времени тайфун нанес значительный ущерб городу Хабаровска, отмечалось многочисленное падение деревьев, повреждение линий электропередач, строительных и иных металлоконструкций.

Согласно представленным истцами экспертным заключениям ООО ЮК "Медвед-Прав" N от 23 сентября 2022 г. и N от 23 сентября 2022 г. сумма затрат на восстановление автомобилей в связи с повреждением без учета износа составляет: "данные изъяты" - 208 400 руб, "данные изъяты" - 408 800 руб.

По заключению ФБУ "Рослесозащита" дерево, упавшее на автомобили истцов, находилось в удовлетворительном состоянии и не предназначалось под вырубку. Дерево упало вместе с корнем.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 15, 211, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), исходя из того, что дерево находилось на территории Дендрария - памятника природы краевого значения, где действовало предписание по запрету вырубки деревьев, а также того, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением вреда имуществу истцов, так как падение дерева на автомобили истцов было вызвано объективными причинами - сильными порывами ветра и сильным дождем, то есть имело место обстоятельство непреодолимой силы, о чем население было предупреждено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что причиненный имуществу истцов ущерб в результате падения дерева является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, опасных метеорологических явлений, не свойственных для территории города Хабаровска, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчиков ответственности.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайно гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что автомобили истцов повреждены в результате обстоятельств непреодолимой силы, судами правомерно указано на отсутствие совокупности элементов ответственности ответчиков, в том числе виновных действий ответчиков вследствие ненадлежащего ухода за деревом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Азиззоды Ф.Д, Корнеевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи