Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-6604/2023[88-7092/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" к Панину Борису Николаевичу об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения, по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" Моисеевой Оксаны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ПАО "Камчатскэнерго" Моисеевой О.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Панину Б.Н, указав, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 11 октября 2013 года N 335, предметом которого является поставка потребителю Панину Б.Н. за установленную договором плату тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение площадью 202.6 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома "адрес". Договор вступил в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 3 мая 2011 года по 31 декабря 2013 года включительно, и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

1 марта 2016 года стороны заключили соглашение о внесении изменений в вышеназванный договор, которым отношения между сторонами были приведены в соответствие с действующим законодательством.

22 апреля 2022 года в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 31 марта 2022 года о внесении изменений в договор теплоснабжения, от подписания которого Панин Б.Н. отказался по причине многократного увеличения договорного объема тепловой энергии. Истец указывает, что при существующих условиях договора теплоснабжения от 11 октября 2013 года ПАО "Камчатскэнерго" несет значительный ущерб, поскольку в соответствии с действующим законодательством объем потребления тепловой энергии в нежилом помещении ответчика существенно превышает величину потребления по договору.

Уточнив исковые требования, ПАО "Камчатскэнерго" просило внести изменения в договор теплоснабжения от 11 октября 2013 года N 335 в редакции, предложенной для подписания ответчику.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ответчика настаивает на отмене апелляционного определения, указывает, что истец был вынужден обратиться в суд с иском о внесении изменений в договор теплоснабжения, поскольку по условиям договора теплоснабжения от 11 октября 2013 года N335 сторонами предусмотрен порядок определения объема тепловой энергии и расчета её стоимости в отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ). В настоящее время такой прибор учета установлен и расчеты должны производиться за фактически поставленное истцом ответчику количество тепловой энергии.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Камчатскэнерго" Моисеева О.В. поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Панин Б.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии апелляционного определения были допущены.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что с 2011 года Панин Б.Н. является собственником нежилого помещения (поз. 15-27), расположенного в цоколе многоквартирного дома "адрес"

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО "УК "Новый город".

В соответствии с актом от 29 сентября 2021 года в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ) 7КТ-442 Абакан.

Принадлежащее Панину Б.Н. нежилое помещение имеет общую площадь 202.6 кв.м, фактически используется в качестве торгового помещения (магазин "Козерог").

Между ПАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и Паниным Б.Н. (потребитель) 11 октября 2013 года был заключен договор теплоснабжения N 335, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла обязательства поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду в принадлежащее потребителю нежилое помещение по "адрес"

Приложением N 1 к договору теплоснабжения от 11 октября 2013 года N 335 предусмотрена поставка Панину Б.Н. тепловой энергии в объеме годового потребления 4.0 Гкал.

По мнению Панина Б.Н, столь небольшой объем потребляемой им тепловой энергии в нежилом помещении был согласован с ресурсоснабжающей организацией по причине того, что нежилое помещение расположено в подвале, не имеет (не предусматривает) радиаторов отопления, потребляемая тепловая энергия представляет собой теплопотери от стояков отопления, проходящих через нежилое помещение.

Договор теплоснабжения от 11 октября 2013 года N 335 вступил в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 3 мая 2011 года, действует до 31 декабря 2013 года и считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора. Ели одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 12.1 договора).

Соглашением от 2 декабря 2015 года в договор теплоснабжения от 11 октября 2013 года N 335 его стороны внесли изменения, изложив в новой редакции приложение N 1, согласно которому годовое потребление тепловой энергии составило 4.148 Гкал.

В апреле 2022 года ПАО "Камчатскэнерго" направило в адрес Панина Б.Н. соглашение от 31 марта 2022 года о внесении изменений в договор теплоснабжения от 11 октября 2013 года N 335, которые представляют собой новую редакцию договора и приложения к нему: изложены в новой редакции разделы 1, 2, 3, 5, 6, 9, 13; оставлены без изменений разделы 4, 11-14 (с изменением нумерации); исключены разделы 7, 8, 10; в новой редакции изложено приложение N 1, согласно которому годовое потребление тепловой энергии составляет 44.43020 Гкал.

В новой редакции изложен пункт 3.4 договора теплоснабжения: "Договорные объемы тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и (или) горячей воды, поставляемые РСО и приобретаемые Потребителем, указаны в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора".

В прежней редакции договора теплоснабжения от 11 октября 2013 года N 335 пункт 3.4 имеет следующее содержание: "Договорный объем тепловой энергии и (или) горячей воды, поставляемой ТСО и приобретаемый Потребителем в случае отсутствия прибора учета, с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления, с учетом объема тепловых потерь тепловой энергии и (или) горячей воды в тепловых сетях Потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, указаны в Приложении N 1".

Отказ Панина Б.Н. подписать соглашение от 31 марта 2022 года послужил поводом для обращения ПАО "Камчатскэнерго" в суд с иском об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения, а именно по пункту 3.4 дополнительного соглашения, а после уточнения требований - о внесении изменений в договор теплоснабжения от 11 октября 2013 года N335 в редакции соглашения от 31 марта 2022 года (т. 1 л.д. 97-104).

В обоснование иска указано, что после установки общедомового прибора учета тепловой энергии ПАО "Камчатскэнерго" имеет право требовать оплату за фактически поставленное количество теплоносителя, производимая ответчиком оплата по условиям договора теплоснабжения от 11 октября 2013 года N 335 значительно меньше потребляемых объемов, что влечет убытки для ресурсоснабжающей организации.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащее Панину Б.Н. нежилое помещение является неотапливаемым, радиаторы отопления в нем отсутствовали как на момент его приобретения, так и в настоящее время, вся площадь нежилого помещения отапливается бойлером, обстоятельства самовольного демонтажа ответчиком радиаторов отопления в принадлежащем ему помещении достоверно не подтверждены, что послужило основанием для вывода суда о том, что истец не отапливает указанное помещение, поэтому не имеет оснований требовать внесения изменений в договор теплоснабжения, влекущих увеличение оплаты за отопление.

Не согласившись с такими выводами районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда пришла к выводу о том, что согласно техническому паспорту многоквартирного дома по "данные изъяты" центральным отоплением от котельной обеспечена вся площадь дома; Панин Б.Н. не оспаривал наличие в принадлежащем ему нежилом помещении стояков отопления, относящихся к системе центрального отопления многоквартирного дома; отсутствие в помещении радиаторов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потребляется, поскольку принадлежащее ответчику помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома; обстоятельства того, что демонтаж приборов отопления в помещении ответчика был произведен прежним собственником нежилого помещения и такие приборы отсутствовали на момент приобретения помещения ответчиком, не имеют правого значения, поскольку указывают на самовольное переустройство системы отопления и не могут служить основанием для отказа от услуги отопления.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что сам факт заключения между стонами спора договора теплоснабжения от 11 октября 2013 года свидетельствует об отсутствии у ответчика возражений относительно фактического оказания соответствующей коммунальной услуги. Однако он не соглашается с объемом коммунального ресурса, который предложен истцом в качестве подлежащих изменению условий заключенного ранее договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы районного суда об отказе в иске по причине того, что нежилое помещение истцом не отапливается.

Тем не менее, основываясь на положениях статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует подтвержденная истцом совокупность фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвиденности и существенности возникших обстоятельств, которые не могли быть учтены сторонами спора при заключении договора теплоснабжения от 11 октября 2013 года. К таким обстоятельствам не могут быть отнесены установка общедомового прибора учета и издание нормативных правовых актов субъектом Российской Федерации, изменяющих порядок расчета оплаты за тепловую энергию.

Полагая правильным по существу выводы суда апелляционной инстанции о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение относится к помещениям многоквартирного дома, отопление которых обеспечивается с использованием системы централизованного отопления за счет поставляемой ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии, кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами, положенными в основу итогового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из приведенных положений закона следует, что изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Предъявляя иск, направленный на изменение условий договора теплоснабжения от 11 октября 2013 года N 335 в части объема поставляемой тепловой энергии, ПАО "Камчатскэнерго" ссылалось на то, что при заключении договора стороны исходили из объема потребляемой ответчиком тепловой энергии, определенного в отношении помещения, в котором отсутствуют радиаторы отопления; фактически объем потребляемой ответчиком тепловой энергии многократно больше (более чем в 10 раз), что влечет для истца убытки вследствие недополучения большей части оплаты за поставленную тепловую энергию. Такая разница выявлена вследствие установления обстоятельств, подтверждающих, что принадлежащее ответчику помещение подлежит включению в состав отапливаемых помещений многоквартирного дома, а после подключения общедомового прибора учета тепловой энергии появилась возможность определения действительного объем тепловой энергии, поставляемой на отопление многоквартирного дома, включая помещение, принадлежащее ответчику, теплопотребление которого значительно превышает договорные объемы тепловой энергии.

Формально разрешая исковые требования и оценивая их соответствие перечню условий, приведенных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции фактически не исследовал указанные основания искового заявления, не проверил из каких обстоятельств исходили стороны при определении объема поставляемой тепловой энергии на дату заключения договора теплоснабжения в 2013 году; действительно ли производимая ответчиком оплата тепловой энергии не соответствует ее расчетным значениям (объемам), которые поставляются в многоквартирный дом в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии с целью отопления принадлежащего ответчику нежилого помещения; образуются ли у истца убытки в случае подтверждения оснований иска.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции были исследованы материалы гражданских дел N N возбужденных по искам ПАО "Камчатскэнерго" к Панину Б.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии, на основании которых судом сделан вывод о том, что вступившими по таким делам решениями судов истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих изменение условий заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 11 октября 2013 года N 335, обосновывающих произведенный истцом расчет задолженности, а также доказательств наличия задолженности исходя из порядка расчета за потребленную тепловую энергию, установленного договором.

Суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки указанным фактам во взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями об изменении условий договора теплоснабжения, что вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Отсутствие исследований и выводов о фактах, лежащих в основе настоящего спора, не позволило суду апелляционной инстанции дать оценку соблюдению истцом условий, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, что указывает на необоснованность итогового вывода суда о несоответствии заявленных требований условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что нормы об основаниях изменения договора теплоснабжения содержатся как в общей части Гражданского кодекса, так и в его особенной части применительно к договорам соответствующего вида, а также в специальном законодательстве, регулирующем данный вид обязательств.

Суды не рассмотрели и не дали оценки соответствия условий действующего между сторонами договора теплоснабжения от 11 октября 2013 года N 335 требованиям и новациям в законодательстве о теплоснабжении, энергосбережении, жилищном законодательстве, влекущим необходимость изменения заключенного ранее договора.

Общие требования к договору теплоснабжения (энергоснабжения) установлены параграфом 6 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальные требования к такому договору предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в разделе III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808.

Также специальные правила регулирования обязательств из договора теплоснабжения предусмотрены жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома оплачивать коммунальную услугу отопления (плата за тепловую энергию) установлена пунктом 5 части 2 статьи 153, пунктом 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии (часть 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Форма типового договора отопления (теплоснабжения) утверждена в приложении N 1(1) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, а условия и порядок заключения соответствующего договора урегулированы в разделе III названных Правил.

Во всех перечисленных нормативных правовых актах к существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, а также порядок его определения и оплаты.

Принимая во внимание содержание приведенных положений законодательства применительно к спорны отношениям, суду надлежало определить в качестве существенных для дела обстоятельств не только соблюдение истцом условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и соответствие договора теплоснабжения требованиям специального законодательства в части порядка определения объема потребляемой в принадлежащем ответчику нежилом помещении тепловой энергии с учетом того, что многоквартирный дом, в котором оно расположено, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, порядок определения объема которой установлен нормативными правовыми актами, является предметом государственного регулирования и контроля, а его несоблюдение при формировании условий договора требует приведение договора в соответствие с обязательными правовыми нормами.

В этой связи судам надлежало учитывать, что между ПАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и краевым государственным автономным учреждением социальной защиты "Комплексный центр социального обслуживания населения Елизовского района" (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения N 90188КЭЕ от 10 января 2022 года, по которому ПАО "Камчатскэнерго" обязуется по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) и в соответствии с договорными объемами тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и (или) горячей воды, подавать на границу внутренних сетей многоквартирных домов (в том числе многоквартирного дома по улице Чкалова, 16 в городе Елизово согласно приложению) определенный объем тепловой энергии согласно сводному расчету (т. 1 л.д. 222-245).

Деятельность ПАО "Камчатскэнерго" по поставке коммунального ресурса в виде тепловой энергии в указанный многоквартирный дом является предметом публичных обязательств ресурсоснабжающей организации, оказываемые ею услуги потребителям основаны на регулируемых государством методах расчета стоимости коммунальных услуг, в связи с чем несоблюдение названных методов при заключении договора на поставку тепловой энергии, влекущее убытки сторон договора, может быть отнесено к обстоятельствам, с которыми закон связывает необходимость внесения изменений в такой договор с целью приведения его в соответствие с требованиями закона (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные судом шибки в применении норм материального и процессуального права повлекли принятие по настоящему делу не соответствующего закону судебного постановления.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 марта 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи Е.В. Наконечная

К.В. Аноприенко