Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-6607/2023[88-7093/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиганова Александра Юрьевича к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении права, по кассационной жалобе представителя Шиганова Александра Юрьевича - Усова Алексея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" Крекова С.В, судебная коллегия

установила:

Шиганов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области", указав, что в период прохождения военной службы с 11 сентября 2015 года он был принят на жилищный учет в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека (включая супругу, дочь и сына). Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 10 ноября 2021 года (протокол N 29) его сын Шиганов Ю.А. был снят с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, исключен из состава семьи истца в связи с тем, что является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и проходит военную службу по контракту более 5 лет. С данным решением истец не согласен, поскольку снятие с учета сына произведено без учета гарантий, предусмотренных абзацем 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", учитывая, что срок службы сына по контракту на ноябрь 2021 года составлял менее 5 лет. В этот срок предусмотрено сохранение за сыном права на жилое помещение, занимаемое до поступления на военную службу, в котором проживал истец и другие члены его семьи. 3 декабря 2021 года истцу перечислена жилищная субсидия на состав семьи три человека, без учета сына Шиганова Ю.А.

Истец просил суд признать незаконным решение Пограничного управления от 10 ноября 2021 года, оформленное протоколом заседания N29 о снятии Шиганова Ю.А. с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в составе семьи старшего мичмана запаса Шиганова А.Ю, признать за Шигановым Ю.А. право на обеспечение жилым помещением (жилищной субсидией) в составе семьи старшего мичмана запаса Шиганова А.Ю, обязать ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" восстановить Шиганова Ю.А. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи старшего мичмана запаса Шиганова А.Ю. и осуществить доплату жилищной субсидии с учетом Шиганова Ю.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шиганов Ю.А.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" от 10 ноября 2021 года, оформленное протоколом N 29, в части снятия Шиганова Ю.А. с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в составе семьи старшего мичмана запаса Шиганова А.Ю.; Шиганов Ю.А. восстановлен в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи старшего мичмана запаса Шиганова А.Ю. На ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" возложена обязанность осуществить доплату жилищной субсидии Шиганову А.Ю. с учетом члена семьи Шиганова Ю.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель истца настаивает на отмене апелляционного определения, указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что семья истца в составе четырех человек состояла на учете для получения жилья с 11 сентября 2015 года, а потому сохранила право на получение жилья на указанный состав семьи. Жилое помещение не было получено истцом по независящим от него или его сына обстоятельствам.

В письменных возражениях представитель ответчика Креков С.В. просит оставить в силе апелляционное определение, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" Креков С.В. поддержал письменые возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения были допущены.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что с 11 сентября 2015 года старший мичман Шиганов А.Ю. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в городе Владивостоке составом семьи 4 человека, включая самого Шиганова А.Ю, "данные изъяты". Форма обеспечения жилым помещением - субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищной комиссии ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" от 10 ноября 2021 года сын Шиганова А.Ю. - Шиганов Ю.А. снят с учета в качестве нуждающихся в получении жилого помещения и исключен из состава семьи старшего мичмана запаса Шиганова А.Ю.

Основанием для такого решения жилищной комиссии послужили выводы о том, что Шиганов Ю.А. является военнослужащим, на дату принятия решения имеет выслугу военной службы 05 лет 03 месяца 21 день; является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; утратил право состоять на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, поскольку проходил военную службу по контракту более 5-ти лет, свыше которых за ним не сохраняется право на жилое помещения по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу (статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Решением жилищной комиссии ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" от 24 ноября 2021 года старшему мичману запаса Шиганову А.Ю. предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, рассчитанная на состав семьи 3 человека в сумме 8 274 420 руб.

Полагая незаконными решения жилищной комиссии ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" об исключении из состава семьи Шиганова А.Ю. его сына Шиганова Ю.А. при назначении и выплате субсидии, Шиганов А.Ю. обратился в суд с иском о восстановлении нарушенного права на выплату субсидии в полном объеме на состав семьи 4 человека.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 30, 69, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590, учитывал разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что сын истца Шиганов Ю.А. в силу прямого родства с военнослужащим Шигановым А.Ю. является членом его семьи, что не требует признания в судебном порядке; в составе семьи своего отца Шиганов Ю.А. был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке; на момент принятия жилищной комиссией решения о снятии с учета продолжительность военной службы по контракту Шиганова Ю.А. составляла 4 года 4 месяца 27 дней, что менее 5 лет военой службы по контракту, в течение которых за ним сохранялось право на жилое помещение, занимаемое им до поступления на военную службу, и он не мог быть снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу, что опровергает выводы жилищной комиссии о наличии оснований для снятия Шиганова Ю.А. с соответствующего учета и о неправомерности решения о выплате старшему мичману запаса Шиганову А.Ю. субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 3 человека.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда основывалась на содержании абз. 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающего круг лиц, относящихся к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным законом. Поскольку Шиганов Ю.А. на дату принятия решения о снятии его с учета достиг возраста 26 лет, он утратил статус члена семьи военнослужащего в силу норм названной статьи закона, поэтому утратил право на обеспечение жилым помещением в составе семьи своего отца - уволенного с военной службы Шиганова А.Ю.

Кассационный суд общей юрисдикции находит такой вывод суда апелляционной инстанции ошибочным в силу следующего.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право на обеспечение жилыми помещениями предоставляется военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях (абз. 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодексом Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Являясь сыном старшего мичмана Шиганова А.Ю, проживая в семье отца и имея возраст, соответствующий положениям пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Шиганов Ю.А. был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения в составе семьи военнослужащего и поставлен на соответствующий учет с 11 сентября 2015 года.

Дальнейшая оценка жилищных прав Шиганова Ю.А. в качестве члена семьи военнослужащего Шиганова А.Ю. не может изменяться в зависимости от достижения им совершеннолетия либо большего возраста, поскольку с этими обстоятельствами действующее жилищное законодательство (статьи 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О статусе военнослужащих", пункт 29 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590) не связывает утрату права на обеспечение жильем указанных лиц, ранее признанных нуждающимися в предоставлении жилого помещения в составе семьи военнослужащего, поставленных на соответствующий учет и не обеспеченных жилым помещением своевременно.

Также, действуя в интересах законности, кассационный суд общей юрисдикции усматривает причины выхода за пределы доводов кассационной жалобы и проверки обжалуемого судебного постановления в части соблюдения взаимосвязанных с доводами жалобы требований процессуального законодательства, в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи кассационный суд общей юрисдикции отмечает, что при разрешении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, не позволяющие признать законным принятое таким судом судебное постановление.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (абз. 7 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решение ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" от 10 ноября 2021 года, оформленное протоколом заседания N 29, о снятии Шиганова Ю.А. с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в составе семьи старшего мичмана запаса Шиганова А.Ю, не содержит указаний о несоблюдении Шигановым Ю.А. положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и утрате им по этому основанию статуса члена семьи старшего мичмана запаса Шиганова А.Ю.

Предъявляя исковые требования, Шиганов А.Ю. не указал в качестве основания иска факты нарушения либо неправильного применения ответчиком пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В своих возражениях на иск и объяснениях суду представитель ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" не ссылался на несоблюдение Шигановым Ю.А. положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Данные факты не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который при разрешении дела нормы пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не применял и соответствующие таким нормам факты не устанавливал.

В апелляционной жалобе и в объяснениях суду апелляционной инстанции представителя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" отсутствую доводы о несоблюдении Шигановым Ю.А. пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Обжалуемое апелляционное определение не содержит выводов о неправильном определении судом первой инстанции существенных для дела обстоятельств, о необходимости установления новых фактов, значимых для разрешения дела, о вынесении этого вопроса на обсуждение сторон, указание на основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и для принятия решения на с применением пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных положений процессуального законодательства без указания мотивов вышел за пределы оснований иска и доводов апелляционной жалобы, принял решение по самостоятельно избранному им основанию, что не позволяет считать такое судебное постановление соответствующим требованиям закона.

Допущенные судом шибки в применении норм материального и процессуального права повлекли принятие по настоящему делу несоответствующего закону судебного постановления.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи Е.В. Наконечная

К.В. Аноприенко