Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-6613/2023[88-7068/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" о возложении обязанностей по исполнению предписаний прокурора, по кассационной жалобе ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" - Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А.Гагарина

на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" - Куликовой Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Потаповой Е.Н, полагавшей, что судебные постановления соответствуют закону, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хабаровский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" о возложении обязанностей по исполнению предписаний прокурора, указав, что в результате проведенной проверки от 02 марта 2022 года на предмет соблюдения ответчиком требований законодательства о Государственном оборонном заказе, а также в сфере антитеррористической защищенности объектов территории филиала АО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" установлено следующее.

Приказом Минпромторга России от 27.05.2021 N 1918 АО "Компания "Сухой" включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, и в настоящее время является головным исполнителем государственных контрактов, заключенных в рамках государственного оборонного заказа. В результате проверки установлены грубые нарушения со стороны AO "Компания "Сухой" требований антитеррористического законодательства в части ненадлежащего обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности. Непринятие ответчиком мер к устранению нарушений антитеррористического законодательства, обеспечению защищенности объектов от возможных террористических посягательств, создает реальную угрозу неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком государственного оборонного заказа, и как следствие, причинение существенного ущерба обороноспособности и безопасности государства. Филиал расположен в черте "адрес", неисполнение перечисленных требований обуславливает возможность совершения террористических актов и влечет за собой угрозу жизни и здоровья людей - неопределенного круга лиц из числа не только работников, но и жителей города, а также тех лиц, которые впоследствии могут осуществлять трудовую деятельность в Филиале, других лиц, посещающих указанное предприятие, в частности работников подрядных организаций, выполняющих работы на его территории, а также должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции в отношении ответчика, круг которых также не определен. По данным фактам спецпрокуратурой руководителю Филиала неоднократно вносились представления, вышеуказанные нарушения в полном объеме до настоящего времени не устранены. Прокурор просил возложить на АО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность: |

выполнить основное ограждение периметра филиала ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" - Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени ФИО4 в соответствии с требованиями п.п. 4 и 6 Приложения к требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, а также оснастить основное ограждение средствами, препятствующими его преодолению снизу, в соответствии с требованиями п. 8 Приложения на участках: - от поста N вдоль аэродрома по направлению на север до поста N; от поста N территории "Б" вдоль дороги в сторону "адрес"; вдоль всей "адрес", включая проезд вокруг технокомплекса АО "Гражданские самолеты Сухого" до "адрес"; вдоль всей "адрес" до примыкания к гаражному кооперативу "данные изъяты""; от "адрес" до поста N территории "адрес"

выполнить предупредительное ограждение запретной зоны Филиала на всем протяжении основного ограждения территории " "адрес"", за исключением участка от "адрес" до поста N, в соответствии с требованиями п. 13 Приложения;

установить с внешней и внутренней стороны ворот контрольно-проездных пунктов постов N, N устройства для ограничения скорости движения (или для полной остановки) транспортных средств или шлюзовую систему ворот для их досмотра в соответствии с требованиями п. 20 Приложения, оборудовать подъезды к указанным постам противотаранными устройствами в соответствии с требованиями п. 25 Приложения.

Определением суда от 15 июля 2022 года произведена замена стороны ответчика Акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" на ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация", и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал АО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" на филиал ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" - Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени ФИО4.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 ноября 2022 года исковые требования Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах удовлетворены с указанием 2-х летнего срока исполнения, с ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" взыскана государственная пошлина 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2023 года решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" - Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени ФИО4 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что судами судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что решение суда неисполнимо, поскольку в указанный двухлетний срок выполнение работ по реконструкции ограждения на объекте протяженностью 9, 280 километров возможно исполнить только при одновременной реконструкции всего периметра, что недопустимо, так как это нарушит достигнутый уровень антитеррористической защиты объекта, закрепленный в Паспорте безопасности Филиала. Кроме того, строительство нового ограждения возможно только в теплый период года, поскольку предусматривает установление противоподкопных конструкций и другого оборудования на глубине. Также, в удовлетворении ходатайства об исследовании Паспорта безопасности Филиала судом отказано, хотя определяющим состояние антитеррористической защищенности объекта является именно Паспорт безопасности объекта (территории).

От Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, проведена проверка филиала АО "Компания "Сухой" в период с 2 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. на предмет соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе, в том числе, законодательства о техническом регулировании и стандартизации, а также в сфере антитеррористической защищенности объектов (территории) КнААЗ, по результатам которой установлено, что на объекте (территории) филиала АО "Компания "Сухой", длительное время не устраняются нарушения требований, обеспечивающих надлежащую антитеррористическую защищенность объекта, что подтверждено Актом Nдсп осмотра периметра филиала АО "Компания "Сухой" "КнААЗ им. ФИО4" на предмет соблюдения требований антитеррористического законодательства.

По данным фактам спецпрокуратурой руководителю Филиала неоднократно выносились представления, вместе с тем вышеуказанные нарушения ответчиком до настоящего времени не устранены. |

В ходе проверки установлено, что основное ограждение периметра Филиала на участке от поста N вдоль аэродрома по направлению на север до поста N; на участке от поста N территории "адрес" вдоль дороги в сторону "адрес"; на участке вдоль всей "адрес", включая проезд вокруг технокомплекса АО "Гражданские самолеты Сухого", до "адрес"; вдоль всей "адрес" до примыкания к гаражному кооперативу " "данные изъяты""; от "адрес" до поста N территории "адрес"" - выполнено с использованием деревянных конструкций, что недопустимо. Кроме того, основное ограждение на обозначенном участке не оснащено средствами, препятствующими его преодолению снизу, а именно защитой от подкопа в виде бетонированного цоколя или сварной решетки, что является нарушением п. 8 Приложения к требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого установлено, что, предупредительное ограждение запретной зоны Филиала на всем протяжении основного ограждения территории "адрес"", за исключением участка от "адрес" до поста N, выполнено из отрезков проволоки, закрепленных на столбах, что противоречит требованиям законодательства. В ходе обследования также установлено, что с внешней и внутренней стороны ворот контрольно-проездных пунктов постов N, N не установлены устройства для ограничения скорости движения (или для полной остановки) транспортных средств или шлюзовая система ворот для их досмотра, что является нарушением п.20 названного Приложения. Также подъезды (дороги, участки местности) к указанным контрольно-проездным пунктам не оборудованы противотаранными устройствами и иными заградительными сооружениями, что нарушает п. 25 Приложения.

Постановлением N по: делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 73 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края", исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 39 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края", от 2 июня 2022 года ПАО "ОАК" по данному факту признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 3 августа 2022 года постановление мирового судьи от 2 июня 2022 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 203, 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N "О государственном оборонном заказе", ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что непринятие руководством ПАО "ОАК" мер к устранению нарушений антитеррористического законодательства, обеспечению защищенности объектов КнААЗ от возможных террористических посягательств, создает угрозу причинения существенного ущерба обороноспособности и безопасности государства, а также угрозу жизни и здоровью людей (неопределенного круга лиц).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Судами установлено, что с 2015 года режимной прокуратурой неоднократно принимались меры прокурорского реагирования, Филиалу указывалось на нарушения требований антитеррористического законодательства в отношении периметрального ограждения, однако меры к устранению нарушений ответчиком не принимаются.

Принимая во внимание важное государственное значение реализуемых Филиалом заданий оборонного заказа, которые подлежат нормативному выполнению при наличии полноценного и эффективного обеспечения безопасности граждан и антитеррористической защищенности производственных объектов КнААЗ от потенциальных террористических посягательств, поэтому необходимость обращения прокурора в суд обусловлена пресечением длительного неправомерного бездействия ПАО "ОАК" в части непринятия ответчиком исчерпывающих и надлежащих мер по оборудованию объектов (территории) КнААЗ в соответствии с требованиями к средствам инженерной защиты объектов (территорий) и применяемым на объектах (территориях) техническим средствам охраны, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ссылка в кассационной жалобе на календарный план проекта реконструкции ограждения территории 2023-2026 г. (на 4 года) не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку защита обороноспособности государства предполагает принятие незамедлительных мер к охране важных государственных объектов, учитывая политическую ситуацию в стране в настоящее время и агрессивную политику недружественных к России стран.

Доводы жалобы о незаконном отказе судом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании с соблюдением требований секретного делопроизводства в соответствии со ст. 26 ГПК РФ в связи с исследованием Паспорта безопасности Филиала, имеющего гриф секретности, не могут быть приняты во внимание, поскольку документы с грифом "секретно" судом не исследовались, решение постановлено на основании материалов прокурорской проверки.

Выводы судебных инстанций, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" - Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи