Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-6642/2023[88-7123/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Олега Владимировича, Романовой Елены Викторовны к ПАО "Сахалинэнерго" о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Романовой Елены Викторовны, Богомолова Олега Владимировича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Романову Е.В, Богомолова О.В, поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Плетневой С.Н. о законности постановлений суда, судебная коллегия

установила:

Богомолов О.В. и Романова Е.В. обратились в суд с исками к ПАО "Сахалинэнерго" о признании незаконным приказа N л/т от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указали, что являлись штатными сотрудниками "данные изъяты"", из них Богомолов О.В. работал в должности "данные изъяты" ПАО "Сахалинэнерго", Романова Е.В. в должности "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ года оба получили уведомление о сокращении занимаемых ими должностей, в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании приказа Nл/т от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая такой приказ незаконным обратились в суд с настоящими исками, которые соединены определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2022 года в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в связи с последующим увольнением, истцы дополнили требования: Богомолов О.В. просил признать незаконным приказ N-л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб; Романова Е.В. просила признать незаконным приказ N-л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ N-л, от ДД.ММ.ГГГГ N-л о прекращении действия трудовых договоров с Богомоловым О.В. и Романовой Е.В. Оба восстановлены в ранее занимаемых должностях, в их пользу взыскана компенсация морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого, средний заработок за время вынужденного прогула, из них в пользу Богомолова О.В. - 867 578 руб. 14 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Романовой Е.В. - 960 859 руб. 90 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешен вопрос о взыскании госпошлины в местный бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части взыскания с ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" компенсации морального вреда - в пользу Богомолова О.В. взыскана компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, в пользу Романовой Е.В.- 25 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Романова Е.В. и Богомолов О.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела, просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л\т и взыскании компенсации морального вреда, полагая его заниженным.

Представитель ПАО "Сахалинэнерго" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на кассационные жалобы. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов следует, что Романова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в "данные изъяты" ПАО "Сахалинэнерго", с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

ФИО1 работает в "данные изъяты"" ПАО "Сахалинэнерго" с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность "данные изъяты"" на период отпуска по уходу за ребенком основного работника, сохраняя основное место работы по должности "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО "Сахалинэнерго" издан приказ Nл/т о проведении организационно-штатных мероприятий в виде исключения из организационной структуры филиала Распределительные сети ПАО "Сахалинэнерго" юридического отдела в составе трех единиц: начальника отдела, юрисконсульта квалификационной категории "главный" и юрисконсульта квалификационной категории "ведущий".

ДД.ММ.ГГГГ Богомолову О.В. и ДД.ММ.ГГГГ Романовой Е.В. вручены уведомления о предстоящем сокращении их должностей на основании приказа Nл/т от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания филиала "Распределительные сети", с приложением списка вакантных должностей ПАО "Сахалинэнерго".

Приказом директора филиала "Распределительные сети" ПАО "Сахалинэнерго" N-л от ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора филиала "Распределительные сети" ПАО "Сахалинэнерго" N-л от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов О.В. уволен по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал незаконным увольнение истцов, в связи с чем удовлетворил требования об их восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В указанной части, за исключением компенсации морального вреда, решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/т, суд признал, что в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, ответчик имел право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации.

Обращаясь в суд с кассационными жалобами истцы возражали в отношении вышеуказанного вывода, полагая, что сокращение штата является надуманным, обусловлено субъективным желанием работодателя лишить их работы, компенсации морального вреда, поскольку при его определении суды не дали оценку значимости для истцов их работы, многолетнего труда и характера нарушений.

При проверке доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для сокращения штата, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о действительном проведении ПАО "Сахалинэнерго" мероприятий по сокращению штата работников филиала "Распределительные сети" ПАО "Сахалинэнерго", наличием объективных причин, связанных с оптимизацией управленческих расходов, снижением уровней управления, централизацией функций. Это же следует из обстоятельств дела.

Из Положения о филиале от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал "Распределительные сети" является подразделением ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго", выступает в обороте от имени, по поручению и под ответственность общества. Структура и штатное расписание филиала утверждается генеральным директором общества, который вправе делегировать утверждение структуры филиала и штатного расписания директору филиала.

В целях исполнения плана мероприятий Стратегии развития Группы РусГидро по централизации юридической работы в ПАО "Сахалинэнерго" приказом ПАО "Сахалинэнерго" Nл/т от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план мероприятий по передаче функций административно-управленческого персонала филиала / обособленных подразделений по направлению "правовая работа" в Юридическое управление ПАО "Сахалинэнерго".

Согласно Приложению N к приказу утвержден план мероприятий, в соответствии с которым функции юридического отдела филиала "Распределительные сети" подлежат передаче в Юридическое управление ПАО "Сахалинэнерго" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ПАО "Сахалинэнерго" Nл/т от ДД.ММ.ГГГГ директору филиала Распределительные сети предписано с ДД.ММ.ГГГГ вывести из штатного расписания юридический отдел в составе трех единиц: начальника отдела, юрисконсульта квалификационной категории "главный", юрисконсульта квалификационной категории "ведущий" с передачей функции правового направления в исполнительный аппарат ПАО "Сахалинэнерго".

Основанием для сокращения послужили: оптимизация управленческих расходов, снижение уровней управления, централизация функций.

Из штатных расписаний ПАО "Сахалинэнерго" и филиала "Распределительные сети" ПАО "Сахалинэнерго" следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ПАО "Сахалинэнерго" (исполнительный аппарат) включено юридическое управление, в то время как из штатного расписания филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридический отдел исключен.

Признаков злоупотребления правом со стороны работодателя, свидетельствующих об использовании сокращение штата работников для увольнения Романовой Е.В, Богомолова О.В, судом не установлено.

При этом изучив доводы апелляционных жалоб в части компенсации морального вреда, суд второй инстанции признал, что суд первой инстанции при взыскании указанной компенсации ограничился констатацией факта неправомерных действий работодателя, оставив без оценки нарушенное право истцов на труд, причиненные им переживания и нравственные страдания, в связи с чем, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом значимости для истцов их работы и степени вины работодателя увеличил размер компенсации до 20 000 руб. в пользу Богомолова О.В. и 25 000 руб. в пользу Романовой Е.В.

Оснований признать, что указанная компенсация является несправедливой либо судом апелляционной инстанции не учтены иные обстоятельства, которые бы привели суд к выводу о взыскании компенсации в большем размере, по настоящему делу не имеется.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Романовой Е.В. и Богомолова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи