Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6720/2023[88-7284/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашенко Е.Г. к ООО "Торговый дом "рыбзавод Каменский" об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, индексации заработной плат, по кассационной жалобе представителя ООО "Торговый дом "рыбзавод Каменский" - Ли М.В. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, представителя ООО "Торговый дом "рыбзавод Каменский" - Ли М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Малашенко Е.Г. обратилась с иском к ООО "Торговый дом "рыбзавод Каменский", указав, что с 01.10.2021 по 29.07.2022 работала у ответчика продавцом продовольственных товаров в п.Кавалерово. 14.07.2022 написала заявление об увольнении по соглашению сторон с 29.07.2022, указав в заявлении о направлении ей трудовой книжки и справки по почте. 01.08.2022 с ней был произведен окончательный расчет, в то время как трудовая книжка, получена только 30.08.2022, после неоднократных обращений к работодателю с требованием о ее выдаче. Полагает, что в период с 29.07.2022 по 30.08.2022 она находилась в вынужденном прогуле по вине ответчика, в связи с чем, он подлежит оплате. Также полагает, что ответчиком нарушены нормы Трудового кодекса РФ в части индексирования заработной платы за 2022 год.

Просила с учетом уточнения требований, изменить запись N в трудовой книжке об увольнении по соглашению сторон от 29.07.22022 на увольнение по соглашению сторон с 30.08.2022, оплатить время вынужденного прогула с 01.08.2022 по 23.08.2022 (17 дней) в размере 5 680 руб, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 857, 38 руб, а также произвести индексацию заработной платы за 2022 год и взыскать недоплаченную сумму заработной платы в размере 16 182, 10 руб.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены в части. Постановлено взыскать с ООО "Торговый дом "рыбзавод Каменский" в пользу Малашенко Е.Г. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 459, 59 руб. (без вычета НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 389, 50 руб. (без вычета НДФЛ), в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ООО "Торговым дом "рыбзавод Каменский" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела и неверным отождествлением премий работодателя.

В возражениях на кассационную жалобу Малашенко Е.Г. указала на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ответчика - Ли М.В, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2021 по 29.07.2022 Малашенко Е.Г. работала в ООО "Торговый дом "рыбзавод Каменский" продавцом продовольственных товаров на основании трудового договора от 01.10.2021 N.

Малашенко Е.Г. установлена дневная тарифная ставка в размере 639 руб, районный коэффициент в размере 191, 70 руб. (30%), надбавка МКС в размере 319, 50 руб. (50%), всего 1 150, 20 руб. в день до налогообложения (п. 4 договора).

Приказом от 29.07.2022 N-лс трудовой договор от 01.10.2021 N расторгнут, Малашенко Е.Г. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 29.07.2022.

С приказом истец ознакомлена 30.08.2022.

01.08.2022 произведен окончательный расчет при увольнении, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35 612, 62 руб.

Трудовая книжка и документы о расторжении трудового договора направлены в адрес Малашенко Е.Г. 23.08.2022, получены адресатом 30.08.2022.

13.10.2022 выплачена компенсация вынужденного простоя за период с 01.08.2022 по 23.08.2022 в размере 24 655, 95 руб. (без вычета НДФЛ), компенсация за задержку указанной выплаты в размере 64, 22 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в день увольнения работнику трудовая книжка, а также документы, связанные с работой, выданы не были, в связи с чем, взыскал с ответчика средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за указанный период в размере 1 459, 59 руб. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск размере 2 389, 50 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает, что нормы материального права судами применены верно и соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе о неверном определении ко взысканию суммы, выводы судов не опровергают.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки (при ее ведении) признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок.

Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, рассчитывается согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пп. "н" п. 2 Постановления Правительства РФ 24.12.2007 N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в частности премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Порядок включения премий и вознаграждений, учитываемых при определении среднего заработка, установлен п. 15 указанного Постановления: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Согласно п. 4.6. трудового договора от 01.10.2021 по итогам работы за месяц, за квартал, за год работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании).

Из п. 2.4. Положения об оплате труда и премировании ООО "Торговый дом "рыбзавод Каменский", утвержденного 30.09.2021, следует, что оплата труда работников общества складывается из должностного оклада и компенсационных выплат.

Согласно расчетным листам в ноябре 2021 года истцу была начислена месячная премия за октябрь 2021 года в размере 7 739, 25 руб, в декабре - месячная премия за ноябрь 2021 года - 6 962, 80 руб, разовая премия за декабрь - 2 299 руб.

Исходя из расчетных листов за предшествующий период, премия за месяц выплачивалась истцу регулярно.

При таких данных, суды пришли к верному выводу, что суммы премий, выплаченные Малашенко Е.Г. в расчетный период, подлежали учету при определении ее среднедневного заработка.

Размер среднего заработка, и как следствие, размер недоплаченной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а также компенсации за неиспользованный отпуск исчислены судами правильно, в полном соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ и постановления Правительства РФ 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что премия, выплаченная в ноябре 2021 года в размере 7 739, 25 руб. носила разовый характер, поскольку была приурочена ко Дню торговли, из расчетного листка за ноябрь 2021 года, данная выплата поименована, как "месячная выплата суммой за октябрь 2021 года), указаний на разовый характер не имеется.

Более того, согласно Указу Президента РФ от 07.05.2013 N 459 профессиональный праздник - День работника торговли отмечается в четвертую субботу июля.

Премия к Новому году, выплаченная в декабре 2021 года, в размере 9 261, 80 руб. также обоснованно учтена при расчете среднего заработка истца, поскольку является вознаграждением по итогам работы за год (п. 15 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержится иная оценка вышеуказанных доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Торговый дом "рыбзавод Каменский" - Ли М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи