Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8Г-6723/2023[88-7300/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Аболенской Екатерине Константиновне в лице законного представителя Аболенской Рады Генриховны о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Аболенской Рады Генриховны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 03 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

В обоснование требований истец указал, что Аболенская Е.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", имеет задолженность по отоплению жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 599 руб. 49 коп. Просил взыскать указанную задолженность в размере 16 599 руб. 49 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4009 руб. 75 коп, судебные расходы в сумме 1210 руб. 60 коп.

Законный представитель ответчицы Аболенская Р.Г. просила отказать в удовлетворении требований.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19 сентября 2022 года с Аболенской Е.К, а при отсутствии у нее собственных денежных средств с законного представителя Аболенской Р.Г. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Арсеньевского филиала взысканы: задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги в сумме 16 599 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4009 руб. 75 коп.; судебные расходы в сумме 1 210 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 03 апреля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аболенская Р.Г. ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную и неполную оценку обстоятельств дела, в т.ч. на необходимость рассмотрения требований в порядке приказного производства, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие информации по расчетному счету, указанному в квитанции об оплате, выводов в отношении ее ходатайства о проведении финансово-экономической экспертизы тарифов и проверки полномочий представителя истца, доказательств задолженности, которые должны определяться на основании положений Федерального Закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N402-ФЗ, Правил инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций ЖКК, утв. Приказом Госстроя России от 21 апреля 2003 года N142, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что Аболенская Екатерина Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником "адрес" в "адрес". В указанной квартире проживают Аболенская Е.К. и её законный представитель "данные изъяты" Аболенская Р.Г. Дом обеспечен централизованным отоплением и горячим водоснабжением, поставщиком которых является КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Арсеньевский".

Обращаясь в суд с настоящим иском КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Арсеньевский" представило сведения о наличии у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 599 руб. 49 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4009 руб. 75 коп.

Разрешая спор суд первой инстанции признал доказанным наличие указанной задолженности в связи с чем удовлетворил требования, в т.ч. взыскав пени за просрочку платежа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что КГУП "Примтеплоэнерго" является единственной в г. Арсеньеве теплоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, предоставляющей потребителям коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления через присоединённую сеть. В отсутствие сведений о ненадлежащем выполнении истцом обязанности по поставке тепловой энергии в спорный период, пришел к выводу об обязанности собственника произвести оплату задолженности.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ КГУП "Примтеплоэнерго" был выдан судебный приказ о взыскании с Аболенской Е.К. задолженности, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника, был отменен.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о возможности рассмотрения требований только в порядке приказного производства, а равно суждения о необходимости соблюдения досудебного порядка, не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в нормативном единстве с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возлагается на Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации совместно, при этом именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Регулирование тарифов производится в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1075 Указанный документ определяет основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодателем в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, для реализации которых используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

При указанных обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для разрешения вопроса о проведении финансово-экономической экспертизы обоснованности утвержденного тарифа на тепловой носитель.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у КГУП "Примтеплоэнерго", как поставщика тепловой энергии, полномочий по ее продаже, основаны на неправильной оценке значимых обстоятельств.

Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 31 июля 2018 года N 483-па КГУП "Примтеплоэнерго" определено единой теплоснабжающей организацией на территории Арсеньевского городского округа.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение о переходе на прямые договоры на коммунальные услуги с ресурсонабжающими организациями: на отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, вывоз ТКО с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N808 "Об организации теплоснабжения в РФ", параграфа 6 раздела IV Главы 30 ГК РФ, с учетом указанных выше обстоятельств, суды пришли к верному выводу что договор энергоснабжения (теплоснабжения) отнесен к возмездным договорам, в связи с чем потребитель обязан оплатить принятое количество тепловой энергии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в т.ч. суждения о неправильном заполнении реквизитов платежных документов, предполагаемых нарушениях КГУП "Примтеплоэнерго" положений Федерального Закона от 06.11.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при ведении первичных учетных документов, не содержат оснований для отмены постановлений суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов в кассационном порядке, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аболенской Р.Г.- без удовлетворения.

Судья И.Г. Власенко