Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-6727/2023[88-7327/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркушева Вадима Николаевича, Гаркушевой Натальи Васильевны к Ерофеевой Ольге Анатольевне, Иванушко Марии Александровне, Дубине Зое Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе Гаркушева Вадима Николаевича, Гаркушевой Натальи Васильевны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Гаркушев В.Н, Гаркушева Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Ерофеевой О.А, Иванушко М.А, Дубине З.В, указав, что истцы являются собственниками квартиры N "адрес". В период с 8 июня по 4 июля 2021 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты решения, оформленные протоколом N 1-2021 от 13 июля 2021 года. При проведении данного собрания были допущены нарушения при принятии решения по вопросам 3, 4, 5, 7, 8. Также при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, подсчет голосов по каждому вопросу производился исходя из числа голосов собственников, принимавших участие в собрании.

Истцы просили суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N 1-2021 от 13 июля 2021 года, недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома, а также ООО "АмурМэт".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы настаивают на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, указывают, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N 24 в доме по улице Кантемирова, 17 в городе Благовещенске.

В период с 8 июня по 4 июля 2021 года было проведено годовое общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по инициативе председателя Совета многоквартирного дома Ерофеевой О.А.

По результатам голосования были приняты следующие решения, оформленные протоколом годового общего собрания N 1-2021 от 13 июля 2021года: 1) выбор председателя и секретаря годового общего собрания собственников помещений; 2) утверждение состава счетной комиссии в количестве двух человек; 3) принятие решения о межевании земельного участка многоквартирного дома, с выделением прилегающей территории и проездов, фактически относящихся к дому, с этой целью: поручить председателю Совета многоквартирного дома заключить договор со специализированной организацией, обеспечить проведение работ по межеванию и изготовлению нового паспорта на земельный участок в срок до 15 октября 2021 года за счет средств накопительной части и средств, полученных от использования общего имущества; 4) принятие решения об устройстве ограждения территории многоквартирного дома в границах прилегающей территории и проездов, с устройством автоматических ворот и калиток; 5) принятие решения о расторжении договора на техническое обслуживание системы видеонаблюдения из 6 камер и системы "Умный домофон", с этой целью: утвердить размер ежемесячного платежа за обслуживание системы видеонаблюдения в размере 80 руб. с каждой квартиры; утвердить размер ежемесячного платежа за обслуживание системы "Умный домофон" в размере 70 руб. с каждой квартиры; поручить ООО "Телсвокс ТВ" заключить агентский договор с ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр" на сбор платежей и начисление платы отдельной строкой на оплату коммунальных услуг; 7) принятие решения о ежегодной индексации размера платы за содержание жилого помещения на индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Амурской области в текущем году по сравнению с предыдущим годом, в соответствии с данными, полученными от территориального органа федеральной службы государственной статистики по Амурской области, начиная с февраля 2022 года; 8) принятие решения об оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, исходя

из среднемесячного объема потребления (1/12), с проведением раз в год перерасчета размера платы таких ресурсов исходя из показаний общедомового прибора учета; 9) определить в качестве места хранения протокола и решения общего собрания собственников помещений в органе государственного жилищного надзора; копия в управляющей организации - ООО "Стройкомсервис" в течение всего срока действия договора управления многоквартирным домом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив наличие кворума для принятия решения общего собрания, правильность определения площади жилого дома, которая подлежала учету при подсчете голосов (исключив из расчета площадь, определенную в соответствии с долями собственников, не принимавших участие в голосовании), пришел к выводу о том, что принятие решений по вопросам, входившим в повестку для голосования, входит в компетенцию общего собрания, в связи с чем сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Амурского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений, отсутствуют.

Настаивая на отмене судебных постановлений, истцы ссылаются на отсутствие кворума для принятия решения общего собрания от 13 июля 2021 года и необходимость подсчета голосов исходя из площади всего здания, включающего два блока жилого дома и трехэтажное нежилое помещение площадью 902.6 кв.м, используемого под СОЦ "Медведь".

Судами установлено, что указанный объект недвижимости представляет из себя самостоятельный блок, расположенный в центре между двумя блоками многоквартирного жилого дома, который учтен как самостоятельный объект недвижимости, имеет кадастровый номер, назначение. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на административный блок, техническим паспортом на многоквартирный дом, а также заключением ООО "Амурпроектцентр".

Суд кассационной инстанции согласен с указанными выводами судов, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения бюллетеней голосования в отношении квартир N 3, 5, 6. 7. 10, 12, 17, 19, 20, 21, 25-28, 34-38, 40-44, 49, 50, 62, 63, 69-73, 75, 78 по причине того, что данные бюллетени не содержат в себе указание на документ, подтверждающий право собственности проголосовавших лиц, не дают оснований для вывода о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное соответствующим протоколом, является заведомо нелегитимным и не порождающим правовые последствия.

При наличии приложения к протоколу оспариваемого общего собрания, содержащего перечень собственников помещений многоквартирного дома со ссылкой на сведения из ЕГРН, нельзя признать, что письменная форма протокола не соблюдена. Отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах к существенному нарушению правил составления протокола, влияющему на результаты голосования, отнесено быть не может, поскольку представленные в приложении к протоколу сведения не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица и проверке наличия у него полномочий на участие в голосовании. Оформление решений участников общего собрания с нарушением требований пункта 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации само по себе не свидетельствует о фактическом неучастии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при установлении наличия на общем собрании кворума.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаркушева Вадима Николаевича, Гаркушевой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи Е.В. Наконечная

К.В. Аноприенко