Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-6769/2023[88-7289/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КБ Агросоюз" к Хохрину Антону Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "КБ Агросоюз" (далее ООО КБ "Агросоюз") обратилось в суд с иском к Хохрину А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 31 октября 2018 года между ООО КБ "Агросоюз" и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки "данные изъяты"". Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года ООО КБ "Агросоюз" признано несостоятельным, в отношении Общества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года сделка по договору купли-продажи транспортного средства от 31 октября 2018 года признана недействительной. Истец просил истребовать из незаконного владения Хохрина А.Н. транспортное средство марки " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN):N N, обязать Хохрина А.Н. передать ООО КБ "Агросоюз" транспортное средство марки "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) N, взыскать с Хохрина А.Н. в пользу ООО КБ "Агросоюз" уплаченную государственную пошлину в размере 33 700 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Агросоюз" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО КБ "Агросоюз" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что отчуждение транспортного средства в собственность Хохрина А.Н. совершено 19 октября 2019 года, через восемь месяцев после принятия заявления о признании сделки по отчуждению указанного автомобиля недействительной. Транспортное средство продано по цене не соответствующей рыночной в период приобретения автомобиля. Ответчик должен был проявить осмотрительность при совершении сделки по приобретению транспортного средства. Также заявитель просит рассмотреть дело без участия истца.

От Хохрина А.Н. поступили: заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения. Указал, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 мая 2022 года в требованиях истца о возврате автомобиля отказано, применены конкретные последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ФИО11 в пользу истца в размере стоимости транспортного средства, т.е. в размере 2 419 855 рублей 50 копеек. Также указанным определением Арбитражного суда г.Москвы Хохрин А.Н. признан добросовестным приобретателем, проявившим достаточную и должную осмотрительность при покупке автомобиля, Арбитражный суд не нашел оснований для истребования у него автомобиля. Таким образом, истцу присуждена компенсация стоимости автомобиля указанным определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 мая 2022 года, поэтому он не вправе истребовать автомобиль, так как это приведет к двойному обогащению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 31 октября 2018 года между ООО КБ "Агросоюз" и ФИО12. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки "данные изъяты"".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года ООО КБ "Агросоюз" признано несостоятельным, в отношении Общества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

09 октября 2019 года ФИО9 и Хохриным А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки "данные изъяты"" стоимость определена в размере 1 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года вышеуказанная сделка от 31 октября 2018 года, заключенная ФИО6 и ООО КБ "Агросоюз", признана недействительной, применены последствия ее недействительности, с ФИО6 в пользу ООО "КБ Агросоюз" взыскана стоимость транспортного средства в размере 2 419 855 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года установлено, что транспортное средство отсутствует в натуре, передача транспортного средства третьему лицу не оспаривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возврате в конкурсную массу ООО КБ "Агросоюз" стоимости указанных транспортных средств.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года оставлено без изменения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 10, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, ст. 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учел, что ответчик Хохрин А.Н. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, а истец реализовал свое право в отношении спорного имущества путем взыскания с ФИО6 его рыночной стоимости, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Из содержания карточки учета транспортного средства следует, что с 07 августа 2018 года по 02 ноября 2018 года владельцем спорного транспортного средства являлось ООО КБ "Агросоюз", с 03 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года ФИО6, с 15 декабря 2018 года по 29 апреля 2019 года (более 4 месяцев) ФИО7, с 30 апреля 2019 года по 20 августа 2019 года (4 месяца) ФИО8, с 21 августа 2019 года по 18 октября 2019 года ФИО9, с 19 октября 2019 года по настоящее время Хохрин А.Н.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России в отношении ФИО6 исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ООО КБ "Агросоюз" не возбуждалось.

Поскольку Арбитражным судом г. Москвы в пользу истца взыскана стоимость спорного имущества, взыскателем меры к исполнению судебного постановления не приняты (исполнительное производство не возбуждено), то одновременное получение истцом и денежных средств соразмерно стоимости автомобиля и его истребование в свою собственность приведет к неосновательному обогащению истца, о чем обоснованно указали суды.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и дополнительного обоснования не требуют, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "Агросоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи