Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-6772/2023[88-7344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбина Романа Анатольевича к Контрольно-счетной палате Партизанского городского округа Приморского края о взыскании компенсации за вынужденный прогул, по кассационной жалобе Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ответчика Житяйкиной Е.А, истца Зыбина Р.А, судебная коллегия

установила:

Зыбин Р.А. обратился в суд с иском к Контрольно-счетной палате Партизанского городского округа Приморского края, указав, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 5 апреля 2022 года истец восстановлен на работе в ранее занимаемой должности председателя "данные изъяты" "адрес"; решением Партизанского городского суда Приморского края от 14 октября 2022 года в пользу Зыбина Р.А. с ответчика взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 16 февраля по 5 апреля 2022 года в размере 208 303 руб. 59 копеек. Однако в период с 6 апреля 2022 года по 2 ноября 2022 года истец также не мог исполнять свои должностные обязанности по вине работодателя.

Уточнив исковые требования, Зыбин Р.А. просил суд взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 6 апреля 2022 года по 8 февраля 2023 года в сумме 1 325 568 руб. 30 копеек.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 9 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. С Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа Приморского края в пользу Зыбина Р.А. взыскан неполученный заработок 1 325 568 руб. 30 копеек, в доход бюджета Партизанского городского округа Приморского края взыскана государственная пошлина 14 827 руб. 84 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа Приморского края государственной пошлины в доход бюджета Партизанского городского округа в размере 14 827 руб. 84 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Контрольно-счетной палате Партизанского городского округа Приморского края, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную и неполную оценку обстоятельств дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции. Указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав средний заработок по правилам компенсационной выплаты. Считает, что Контрольно-счетная палата Партизанского городского округа Приморского края не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является работодателем для истца.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Выслушав объяснения представителя ответчика Житяйкиной Е.А, поддержавшую кассационную жалобу, истца Зыбина Р.А. полагавшего, что обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Судом первой инстанции установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 5 апреля 2022 года Зыбин Р.А. восстановлен в должности "данные изъяты" края с 15 февраля 2022 года.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 14 октября 2022 года с Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа Приморского края в пользу Зыбина Р.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 февраля 2022 по 5 апреля 2022 года в сумме 208 303 руб. 59 копеек.

В связи с изменением законодательства, решением Думы Партизанского городского округа N 331 от 18 марта 2022 года на муниципальную должность председателя Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа назначена Житяйкина Е.А.

Житяйкина Е.А. не организовала рабочее место Зыбина Р.А, прекратила ему доступ в кабинет, к финансовым и бухгалтерским документам, доступ к печати юридического лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 13, 16, 20, 21, 22, 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации и установил, что после восстановления истца в прежней должности он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность по вине работодателя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок, рассчитанный по правилам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации за все время необеспечения работодателем истцу возможности трудиться.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств. Однако оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи Е.В. Бузьская

В.Б. Прасолова