Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-6807/2023[88-7749/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" о взыскании невыплаченной компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя истца ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет" (далее ФГАОУ ВО "ДВФУ"), указав, что была трудоустроена в организации ответчика на кафедре теории, истории государства и права Юридической школы на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ в должности доцента. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с приказом N- Л от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 6 календарных дней за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 501 руб. 58 копеек. Истец не согласна с данным расчетом, поскольку количество дней неиспользованного ею отпуска за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 календарных дня. Таким образом, истцу не выплачена компенсация за 58 дней неиспользованного отпуска. Нахождение истца в длительном отпуске педагогического работника без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для исключения данного периода из стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Кроме того, согласно расчету ответчика, ее среднедневной заработок составил 1 916 руб. 93 копейки. Расчет сделан исходя из должностного оклада за август 2020 года в размере 56 166 руб. С данным расчетом истец также не согласна, поскольку в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имела фактически отработанных дней, то средний заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск должен быть определен исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для расчета среднего заработка истца должны быть учтены: заработная плата, начисленная из должностного оклада за отработанное время, в том числе по совместительству, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, выплаты за счет грантов, предоставленные на безвозмездной основе Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ).

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 236 576 руб. 46 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 798 руб. 19 копеек, денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФГАОУ ВО "ДВФУ" в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск 1 913 руб. 34 копейки, компенсация за задержку выплаты в размере 715 руб. 77 копеек, денежная компенсация морального вреда 2 000 руб. С ФГАОУ ВО "ДВФУ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 700 руб.

Определением ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФГАОУ ВО "ДВФУ" в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная компенсацию за неиспользованный отпуск 131 590 руб. 09 копеек, компенсация за задержку выплаты 64 411 руб. 55 копеек, денежная компенсация морального вреда 2000 руб. С ФГАОУ ВО "ДВФУ" в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина 5 420 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное определение правовой природы длительного отпуска сроком до одного года, предоставляемого педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, ошибочное применение норм материального права, в том числе статей 121, 128, 335 Трудового кодека Российской Федерации, пункт 7 Порядком предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N, и пункта 3.3.6 Коллективного договора ФГАОУ ВО "ДВФУ" на 2018-2021 годы.

В письменных возражениях представитель истца ФИО7 просит оставить в силе апелляционное определение, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО7, полагавшую, что обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила на работу в ФГАОУ ВО "ДВФУ" на должность доцента кафедры теории и истории государства и права Юридической школы.

Приказом N-О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как педагогическому работнику, осуществляющему образовательную деятельность, предоставлен длительный отпуск сроком на один год без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N-Л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут и она уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 6 календарных дней за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 501 руб. 58 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованные 58 календарных дней отпуска, суд первой инстанции, учитывая положения абзаца 6 части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года, не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем количестве дней, а также признал верным расчет среднего заработка для расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный ответчиком исходя из размера начисленной заработной платы истца за август 2020 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 121, 128, 335 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Порядком предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и исходил из того, что период длительного отпуска сроком до одного года, предоставляемого педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, подлежит включению в стаж работы, дающей право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что истец имеет право на отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив нарушение работодателем сроков компенсации неиспользованных дней отпуска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика компенсацию в пользу истца в размере 64 411 руб. 55 копеек.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения в силу следующего.

Согласно абз. 3 части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

Из абз. 6 части 1 названной статьи следует, что в стаж включается также время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В соответствии со статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 5 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 приказа Министерства образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года" продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Порядком, определяются коллективным договором.

Пунктом 3.3.6 коллективного договором ФГАОУ ВО "ДВФУ" на 2018-2021 годы предусмотрено, что в зависимости от цели отпуска, финансовых возможностей университета, длительный отпуск по заявлению педагогического работника может быть предоставлен с его полной либо частичной оплатой, а также без оплаты.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, за педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется место работы (должность).

Данный отпуск относится к мерам социальной поддержки педагогических работников.

Следовательно, принимая во внимание особую правовую природу указанного длительного отпуска, которая состоит в том, что такой отпуск предоставляется не по особым, возникающим вне рамок трудовых отношений, причинам и обстоятельствам (статьи 128, 173, 174, 263 Трудового кодекса Российской Федерации), а представляет собой меру социальной поддержки работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, условием предоставления такого отпуска является выполнение работником непрерывной педагогической работы не менее 10 лет, что указывает на компенсационный характер этого отпуска, - период нахождения такого работника в длительном отпуске подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку он произведен в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и правильность выводов суда не опровергают.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" Геркиной Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи Е.В. Бузьская

В.Б. Прасолова