Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6816/2023[88-7354/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Владислава Александровича к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Андрющенко В.А. - Захаровой Н.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андрющенко В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, указав, что 19 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения. 26 октября 2020 года между ФИО5 и ООО "Гарант" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 19 октября 2020 года, перешло ООО "Гарант". 02 ноября 2020 года ООО "Гарант" обратилось к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщик страховую выплату не произвел. На основании экспертного заключения ООО "Восток-Сервис" N N от 01 декабря 2020 года причиненный транспортному средству ущерб определен в сумме 90 751 рубль 65 копеек. 08 апреля 2021 года между ООО "Гарант" и Андрющенко В.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 19 октября 2020 года, ООО "Гарант" передало Андрющенко В.А. 12 апреля 2021 года Андрющенко направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов, которое оставлено без удовлетворения. Решением Фрунзенского районного суда г..Владивостока от 06 октября 2021 года по гражданскому делу N с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Андрющенко В.А взыскано страховое возмещение в размере 90 751 рубль 65 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 410 рублей, расходы по уплате государственной пошлин при обращении к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2 923 рубля.

Решение ответчиком исполнено 16 марта 2022 года. 14 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 17 июня 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу неустойку в сумме 90 751 рубль 55 копеек. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 сентября 2022 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Андрющенко В.А. взыскана неустойка за период с 13 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года в сумме 20 872 рубля. Решение ответчиком исполнено 20 сентября 2022 года. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в размере 288 375 рублей 47 копеек, проценты в сумме 657 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 084 рубля, почтовые расходы в сумме 1 845 рублей, расходы за рассмотрение обращение финансовым уполномоченным 15 090 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате услуг печати, копирования и сканирования документов в размере 2 540 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2022 года исковые требования Андрющенко В.А. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Андрющенко В.А. взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 084 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 мая 2023 года решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 ноября 2022 года отменено в части отказа во взыскании расходов на обращение к финансовому уполномоченному, почтовых расходов и расходов на копировальные работы. В указанной части принято новое решение. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Андрющенко В.А. взыскано 19 475 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истец злоупотребил своими правами, он умышленно разделил исковые требования с целью искусственного получения прибыли за счет двойного взыскания судебных расходов на представителя, а также копировальных, почтовых и иных расходов, которые истец понес бы в однократном размере при добросовестном поведении. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

От представителя Андрющенко В.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2020 года в результате ДТП принадлежащий ФИО5 автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, получил технические повреждения.

26 октября 2020 года ФИО5 передал право требования страхового возмещения в ООО "Гарант". По заявлению последнего от 02 ноября 2020 года страховое возмещение не выплачено.

08 апреля 2021 года ООО "Гарант" передало Андрющенко В.А. право требования страхового возмещения.

Претензия Андрющенко В.А. от 12 апреля 2021 года о выплате страхового возмещения и обращение к финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 октября 2021 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Андрющенко В.А. взыскано страховое возмещение в размере 90 751 рубль 65 копеек, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы - 410 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении к финансовому уполномоченному 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 923 рубля, которое исполнено 16 марта 2022 года.

В адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия о выплате неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

17 июня 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу неустойку в сумме 90 751 рубль 55 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 сентября 2022 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Андрющенко В.А. взыскана неустойка за период с 13 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 20 872 рубля, которое исполнено 20 сентября 2022 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, взысканию подлежит неустойка, которая снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласился. Однако не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании почтовых расходов в размере 1 845 рублей, расходов за рассмотрение обращения службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере 15 090 рублей, расходов на оплату копировальных услуг 2 540 рублей.

Отменяя решение суда в данной части и принимая новое решение об удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции сослался на необходимость несения названных расходов истцом.

В пункту 136 Постановления Пленума от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 9 АПК РФ.

Андрющенко В.А. за рассмотрение финансовым уполномоченным заявления о взыскании неустойки оплатил 15 090 рублей с учетом комиссии банка.

Все понесенные расходы подтверждены истцом документально и обоснованно взысканы с ответчика, который отказал истцу в урегулировании спора в досудебном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, который умышленно разделил свои требования о взыскании страхового возмещения и неустойки, что повлекло несение дополнительных почтовых, копировальных и иных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом данные действия истца не запрещены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене апелляционного определения по делу служить не может.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи